Приговор № 1-155/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

УИД: №

11 июля 2019 года

<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко,

защитника-адвоката Якубенко, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого веремей,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

веремей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего неофициально на стройке, имеющего трех малолетних детей, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> в отношении веремей установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

веремей совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, веремей, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту, находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, веремей, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины: ликер Белугахантинг десерт, 38%, объемом 0,5 л., стоимостью № рублей № копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве № бутылок, а всего на общую сумму № рубль № копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих <адрес> в лице представителя ФИО1, поместив указанную алкогольную продукцию под куртку, надетую на него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веремей, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, веремей, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив <адрес> в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рубль № копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, веремей совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, веремей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, веремей, взяв корзину для товара, проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где стал осматривать витрины, присматривая, таким образом, алкогольную продукцию, которую намеревался похитить. Подойдя к витрине с алкоголем, веремей, с полки витрины взял напиток <адрес> на осн.рома 35%, № л., стоимостью <адрес> рублей <адрес> копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 1 бутылки, ром <адрес> 40%, № л., стоимостью № рублей № копеек без учета НДС и торговых наценок каждая, в количестве 2 бутылок, которые поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, веремей проследовал в соседний отдел, где огляделся вокруг и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из корзины для товара напиток <адрес> на осн.рома 35%, № л., в количестве № бутылки, ром <адрес> 40%, № л., в количестве № бутылок, которые сразу же переложил себе под куртку, после чего вышел из данного отдела. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, веремей, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив алкогольную продукцию и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, веремей, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив <адрес> в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, веремей совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При производстве предварительного расследования, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый веремей заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат Якубенко поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого Веремей а.Л. из которых следует, что он признает вину в совершении преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5; заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который пытался тайно похитить продукцию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия: <адрес>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя <адрес> изъято: справка о нанесении материального ущерба универсаму <адрес> №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно- транспортная –накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: документация <адрес> справка о нанесении материального ущерба универсаму <адрес> №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: диск СД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности веремей, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 в магазине <адрес> по адресу: <адрес> совершил хищение алкогольной продукции; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого веремей сообщил о совершенном им преступлении; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого веремей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: документация <адрес> справка о нанесении материального ущерба универсаму <адрес> №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно- транспортная накладная № №; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: диск СД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности веремей в совершении указанных преступлений.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого веремей в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, и краже, тайном хищении чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

веремей совершил умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим (в его действиях в содержится рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ), характеризуется по месту жительства отрицательно.

Судом учитывается, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении со слов жену, престарелую мать, страдающую заболеваниями: ИБС, гипертонией, камнями в почках, престарелого отца, страдающего заболеваниями: ИБС, гипертония, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ явку с повинной. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие у подсудимого трех малолетних детей при назначении наказания по всем эпизодам преступления.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет <данные изъяты> что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по ст. 158.1 УК РФ судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступления.

При назначении наказания веремей судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что в действиях веремей в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению веремей с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний по совокупности преступлений.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных веремей преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому веремей мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

веремей признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

-по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить веремей к отбытию 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Возложить на веремей исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения веремей в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск СD - R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD - R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; документацию <адрес> справку о нанесении материального ущерба универсаму <адрес>» №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нанесении материального ущерба универсаму <адрес> №, расположенному по адресу: <адрес>, товарно-транспортную накладную № ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.