Решение № 12-18/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 3 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Убушаева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Убушаева Т.В. поддержала жалобу.

ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не явились в судебное заседание. В связи с тем, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** года в 20 часов 51 минуту у дома № 4 по *** водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения транспортным средством «Мазда» с государственными регистрационными знаками ***.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от *** года; бумажным носителем с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении от *** года; протоколом задержания транспортного средства от *** года; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года.

Основания подвергать сомнению результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда отсутствуют, поскольку состояние алкогольного опьянения определено с учетом показаний технического средства измерения - алкотектора PRO-100 COMBI.

Остальные имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, дополняют друг друга, объективно согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности у суда также не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В связи с этим ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено мировым судьей в соответствии с его полномочиями, предусмотренными законом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в Яшкульском районе Республики Калмыкия.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы от *** года указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено.

*** года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия.

Следовательно, на дату рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия (*** года) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Убушаевой Т.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Убушаевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров