Приговор № 1-114/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2018года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савчука А.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО26,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с17часов00минут до17часов45минут,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в <адрес>,воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает,умышленно,тайно изъял из кошелька,находящегося в сумке на подоконнике,денежные средства в сумме700рублей,принадлежащие ФИО28.,после чего вышел из указанной комнаты,и совместно с ФИО29.,которая была не осведомлена о его преступных действиях,вышел на улицу,где его преступные действия были обнаружены ФИО30которая догнала его и Потерпевший №1на улице возле указанного дома,и в присутствии Потерпевший №1потребовала от ФИО1 возврата ее похищенных денежных средств.Однако ФильченковH.A.,осознавая,что посторонние лица понимают преступный характер его действий,игнорируя законные требования ФИО31о прекращении преступления,продолжил хищение денежных средств открытым способом.При этом,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с17часов00минут до17часов45минут ФИО1,находясь возле <адрес><адрес>,держа в руке принадлежащую Потерпевший №1барсетку из кожзаменителя с находящимся внутри мобильным телефоном«LenovoА2010-а» с картой памяти«Kingston microSD2GB» в чехле из кожзаменителя,игнорируя просьбу Потерпевший №1вернуть ее имущество,с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,толкнул ФИО33.руками в грудь.После чего,продолжая удерживать чужое имущество,скрылся с места происшествия,тем самым открыто похитив принадлежащую Потерпевший №1барсетку из кожзаменителя стоимостью910рублей,с находящимся внутри мобильным телефоном«LenovoА2010-а»,стоимостью5400рублей с картой памяти«Kingston microSD2GB»,стоимостью270рублей в чехле из кожзаменителя,стоимостью630рублей, а также денежные средства ФИО34.в сумме700рублей,причинив ФИО35материальный ущерб на указанную сумму,а Потерпевший №1 -причинив значительный материальный ущерб на общую сумму7210рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления,признал,в содеянном раскаялся,давать показания отказался,пользуясь правом,предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует,что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес>свою знакомую Потерпевший №1,с которой распил бутылку водки у той дома,после чего пошли искать сожителя ФИО25 -Свидетель №1.На ул.ФИО36встретили Свидетель №1,у которого Потерпевший №1забрала телефон,и они пошли с ней к её знакомой-ФИО2,которая проживает в общежитии на <адрес>.В гостях у ФИО2находился какой-то молодой человек,который спал.Он,Потерпевший №1и ФИО2,стали распивать спиртное,после чего он с Потерпевший №1пошли по домам.Дома он лёг спать.Вечером к нему приехали сотрудники полиции и,осмотрев квартиру,где он проживал,обнаружили телефон,принадлежащий Потерпевший №1.Как оказался у него в квартире телефон,принадлежащий Потерпевший №1,он пояснить не мог,плохо помнит,что происходилоДД.ММ.ГГГГ.Не исключает,что мог перепутать последовательность произошедших в тот день событий,а также не исключает,что пропустил некоторые события,так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Вину в хищении барсетки с телефоном и денег признает,но не помнит того момента,как он выходил от ФИО24 с принадлежащей ФИО25 барсеткой в руках,допускает,что такое могло быть,иначе объяснить появление в его квартире мобильного телефона ФИО25 он не может,телефон из рук или одежды ФИО25 он не похищал до того,как они ушли от ФИО24.До сих пор не знает,куда подевалась эта барсетка после того,как он ушел домой.На следующий день,протрезвев,он пошел той дорогой,которой шел от <адрес> до своего дома,проверить версию о том,что он мог выбросить барсетку по пути домой,но барсетку не нашел.Причиненный ущерб потерпевшим возместил,с ними находится в хороших отношениях и претензий к нему они не имеют.

/т.1л.д.42-43,235-237/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний с признанием вины,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:показаниями потерпевших, свидетелей,письменными материалами дела.

Так из показанийпотерпевшей Потерпевший №1следует,что ДД.ММ.ГГГГ около11часов30минут она у своего дома по адресу:<адрес>встретилась с братом ее бывшего мужа-ФИО1 ФИО37, по предложению которого вместе с ним и с сожителем Свидетель №1стали распивать водку у нее дома.Когда приобрели еще бутылку водки,поехали втроем на кладбище,чтобы помянуть брата ФИО1 ФИО38.На кладбище распили бутылку водки и поехали домой.У дома она поругалась с Свидетель №1,после этого,Свидетель №1ушел,а ФИО1 предложил снова распить спиртное.Денег у них не было,так как она отдала принадлежащую ей барсетку с деньгами Свидетель №1.В барсетке также находился ее телефон«LenovoА2010-а»,приобретенныйДД.ММ.ГГГГ за8000рублей.Они стали искать деньги на спиртное, не найдя,они стали искать Свидетель №1,чтобы забрать барсетку с деньгами.Когда встретили Свидетель №1на <адрес>,забрала барсетку,затем она и ФИО1 приобрели бутылку водки,и пошли к Потерпевший №2,проживающей по адресу:<адрес>.В гостях у ФИО2были ФИО39 и ФИО40,которые спали.Она,ФИО1 и ФИО2стали распивать спиртное.Ей стало плохо,она оставила барсетку,в которой находился телефон на диване,а ФИО2повела её на балкон,чтобы подышать свежим воздухом.На балконе она увидела Свидетель №1,как он там появился,она не знает.Затем на балкон зашёл ФИО1,который начал скандалить с Свидетель №1.В руках у Фильченкова Н.она увидела свою барсетку.ФИО1 сказал,чтобы она шла за ним.Она и ФИО1 пошли на улицу.Выйдя из комнаты ФИО2,они спустились на первый этаж и услышали,как вслед за ними бежит ФИО2и кричит,что у той пропали деньги.ФИО2подошла к ним и сказала ФИО8,чтобы он вернул деньги,иначе вызовет полицию.Она решила забрать у Фильченкова Н.свою барсетку,чтобы посмотреть,нет ли в ней денег ФИО2,а также стала опасаться,что он может похитить ее барсетку с телефоном.С этой целью она попросила Фильченкова Н.вернуть барсетку,но он двумя руками оттолкнул её в грудь и побежал на улицу.Она ничего вслед не кричала,так как испугалась,но поняла,что он совершает хищение принадлежащей ей барсетки,в которой находился её телефон.ФИО2кричала ФИО1,чтобы тот вернул деньги,иначе вызовет полицию.Но ФИО8,не останавливаясь,убежал.Она побежала вслед за ФИО1,чтобы вернуть принадлежащую ей барсетку и мобильный телефон,но догнать того не смогла.ФИО1 похитил принадлежащую ей барсетку из кожзаменителя чёрного цвета с тремя отделениями,которые застёгивались на молнию и сверху накрывались клапаном с магнитом.Размер барсетки был примерно20x15см,фирму барсетки не помнит,приобреталась ДД.ММ.ГГГГ,оценивает в1500рублей.Также ФИО1 похитил принадлежащий ей мобильный телефон«LenovoА2010-а» в корпусе белого цвета,приобретённыйДД.ММ.ГГГГ за8000рублей,стоимость указана с учётом установленной в телефон карты памяти на2Гб,и кожаного чехла к телефону.В результате хищения ей причинён материальный ущерб на общую сумму9500рублей,который является для неё значительным.Её заработная плата составляет15000рублей,на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей,живет на съёмной квартире,в собственности ничего не имеет.Права гражданского истца ей разъяснены и понятны,от иска отказывается.

/т.1л.д.34-36/

В судебном заседании Потерпевший №1 показала,что несколько лет назад в летнее время с подсудимым и ФИО24 употребляли спиртное в общежитии по <адрес>.Когда в вечернее время вышли на улицу,во дворе указанного дома ФИО24 от Фильченкова Н.потребовала вернуть похищенные деньги.Она же попросила подсудимого вернуть барсетку из кожезаменителя,которую ранее ему сама передала.Подсудимый ее и ФИО24 не послушал, легонько толкнув ее в грудь,убежал,при этом физической боли она не испытала, не падала.ФИО24 ему в след кричала,что вызовет полицию.ФИО1 похитил ее барсетку в которой находился телефон «Lenovo» с картой памяти и в чехле черного цвета.С оценкой эксперта по имуществу согласна,всего похищено на общую сумму 7210рублей,ущерб для нее является значительным.В последующем телефон ей был возвращен сотрудниками полиции,подсудимый возместил стоимость похищенного имущества,принес ей извинения,претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО2следует,что она проживает адресу:<адрес>.Около16часов00минутДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО41,которые принесли с собой бутылку водки и предложили ей распить у неё дома.Она согласилась,они сели в комнате распивать спиртное.У неё имелась сумка,которая лежала на окне в комнате.В сумке находился принадлежащий ей кошелёк с деньгами в сумме700рублей,купюрами достоинством500рублей и две купюры по100рублей,также в кошельке находились разменные монеты.Сумка была застёгнута на молнию.В ходе распития Потерпевший №1стало плохо,она вывела ту на балкон,который находится в холле,и чтобы на него попасть,нужно выйти из комнаты и пройти по коридору.На балконе она провела около трёх минут,когда выводила на балкон ФИО43.,в комнате находился только ФИО1 ФИО44,больше никого в комнате не было.На балконе сидел её сын-Свидетель №1,который пришёл за некоторое время до Потерпевший №1и ФильченковаH..Она оставила Потерпевший №1с Свидетель №1 и пошла в комнату.В то время,когда выходила с балкона,на балкон заходил ФИО1 Н„ в руках у того была барсетка,принадлежащая Потерпевший №1.В комнате она стала собирать посуду со стола,и увидела,что на зеркале у входа лежит принадлежащий ей кошелёк,который был открыт.Она сразу же заглянула в него,так как кошелёк должен был лежать в сумке,и обнаружила пропажу денег в сумме700рублей.Она поняла,что деньги похитил ФИО1 ФИО45,так как тот один оставался в комнате.Она прошла на балкон,но ФИО1 и Потерпевший №1уже ушли,она спустилась за ними на улицу и догнала их у <адрес>.Она сказала Потерпевший №1и ФильченковуH.,что у неё пропали деньги и попросила Фильченкова Н.вернуть их,так как была уверена,что именно он похитил деньги.У Фильченкова Н.в руках находилась барсетка Потерпевший №1H.,и та потребовала у Фильченкова Н.свою барсетку,а также,чтобы последний вернул деньги,но ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1руками в грудь,и побежал в сторону магазина «Магнит» на <адрес> кричала вслед ФильченковуH.,что вызывает полицию,но тот никак не отреагировал.Потерпевший №1побежала следом за ФильченковымH.,чтобы вернуть барсетку,а она вернулась домой и сообщила о случившемся в полицию.В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму700рублей.Хищение произошло в период с17часов00минут до17часов45минутДД.ММ.ГГГГ.В день хищения ФильченковымH.A.принадлежащих ей денежных средств,ее племянник ФИО46 находился в комнате,где распивали спиртные напитки,но был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал,о хищении её денег и имущества Потерпевший №1тот узнал только с их слов,когда приехали сотрудники полиции и проводили проверку.Кроме того,до того как пришли Потерпевший №1и ФИО1 с ними распивала спиртное её дальняя родственница ФИО14,но по приходу Потерпевший №1и ФильченковаH.,та уходила,и вернулась уже когда в комнате находились сотрудники полиции,которые попросили ту поучаствовать в качестве понятой при осмотре комнаты.О хищении ФИО14также знает только с ее слов и слов Потерпевший №1

/т.1л.д.38-39; 225-226/

Из показаний свидетеля Свидетель №1,следует,что он проживает по адресу:<адрес>,с сожительницей Потерпевший №1 и ее двумя детьми.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Потерпевший №1встретил ФИО1 ФИО47,с которым они стали распивать спиртное,пили водку на свои деньги,у ФИО1 денег не было.Сначала пили у них дома,затем съездили на кладбище,где помянули брата ФИО1.После чего вернулись к их дому,и на улице он поругался с ФИО1.Он забрал барсетку Потерпевший №1,где были ее деньги и ее мобильный телефон,чтобы она не потеряла ничего и не потратила все деньги на спиртное.Спустя время Потерпевший №1позвонила ему и попросила подойти к общежитию по адресу:<адрес>дойдя до общежития,он отдал Потерпевший №1ее барсетку,после чего ушел.Спустя время он зашел в общежитие,где поднялся на балкон,там были Потерпевший №1и ФИО1 Между ним и ФИО1 вновь произошел конфликт,поэтому тот с Потерпевший №1куда-то ушел.Позже от своей матери ФИО49 и Потерпевший №1он узнал,что ФИО1 украл деньги ФИО24,а также забрал у Потерпевший №1ее барсетку с деньгами и мобильным телефоном.До этого Потерпевший №1и ФИО1 сидели в комнате у матери в общежитии,где распивали спиртное.Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.После того случая с ФИО1 не виделся.

/т.1л.д.91-92/

Свидетель Свидетель №2показала,что проживает совместно с подсудимым и ее двумя несовершеннолетними детьми.С ее детьми у подсудимого хорошие отношения,он помогает,со школы забирает дочку,кормит детей.В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в20часу вечера пришла домой,ФИО1 находился в нетрезвом состоянии,спал.На столе была водка,лимонад,селедка.К ним приехали сотрудники полиции,рассказали ей,что ФИО1 с кем-то у ФИО24 выпивал на <адрес> взял деньги и телефон у ФИО25.Дома в комнате она нашла под диваном в пакете сотовый телефон в корпусе белого цвета,у которого крышка и батарея лежали отдельно.Данный телефон она отдала сотрудникам полиции.В помойном ведре она нашла чехол для телефона.Кому принадлежат телефон и чехол не знает.ФИО1 Н.был пьян и ничего объяснить не смог. На следующий день после произошедшего она вернула ФИО24700рублей из совместных с ФИО1 денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №3,следует,что она работает продавцом в магазине <адрес><адрес>расположенном в <адрес>.У нее есть родной брат по материнской линии-ФИО1 ФИО50,с которым она не общается практически,ранее он был судим за совершение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте,около18часов в магазин зашел ФИО1,который находился в состоянии алкогольного опьянения,как ей показалось по его внешнему виду.Насколько она помнит,в руках у него ничего не было,но она особо не обращала внимание на это,тем более прошло много времени и утверждать это она не может.В магазине ФИО1 купил бутылку водки «Садко» объемом0,7л стоимостью534рубля,2сельди,примерно на160рублей,точно не помнит,1бутылку лимонада объемом1,5л «Апельсин» стоимостью24рубля.ФИО1 расплатился купюрой500рублей,двумя купюрами по100рублей и мелочью,после чего ушел из магазина.О том,что ФИО1 похитил деньги у какой-то женщины,она узнала от сотрудников полиции,которые принимали от неё объяснение,но подробностей случившегося она не знает.

/т.1л.д.223-224/

Кроме того,виновность Фильченкова НА.В совершении преступления подтверждается материалами дела,а именно:

-сообщением ФИО51.,зарегистрированным в <адрес> в17часов45минутДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что по адресу:<адрес>,после распития спиртных напитков пропал мобильный телефон«Lenovo» стоимостью7000рублей и деньги около600рублей,которые находились в сумочке.

/т.1л.д.З/

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1отДД.ММ.ГГГГ о преступлении,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ около17часов из комнаты <адрес> ФИО1 ФИО52 открыто похитил принадлежащую ей барсетку,с находившейся в ней мобильным телефоном «Lenovo».

/т.1л.д.5/

-протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрена комната <адрес>изъяты следы рук на5св.дактилопленок с бутылки и стопок,дактилокарта ФИО53коробка от мобильного телефона«Lenovo».

/т.1л.д.9-15/

-рапортом полицейскогоOBППСП МОМВД России «Старорусский» старшего сержанта полиции ФИО15,из которого следует,что находясь на маршруте патрулирования с18часовДД.ММ.ГГГГ до06часовДД.ММ.ГГГГ в составе ППГ-111из дежурной части <адрес>» было получено сообщение о розыске ФИО1 ФИО54ДД.ММ.ГГГГ.р.,проживающего поадресу:<адрес>.по подозрению в совершении преступления.ФИО1 был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства.

/т.1л.д.20/

-протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрена <адрес>,изъяты мобильный телефон«Lenovo» с чехлом темного цвета,бутылка водки «Садко».

/т.1л.д.21-25/

-заключением эксперта №отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на светлых дактилопленках,изъятых в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,откопированы следы рук,след пальца руки,откопированный на светлую дактилопленку размером48x62мм пригоден для идентификации личности,данный след оставлен большим пальцем правой руки ФильченковаH.A.

/т.1л.д.78-80/

-протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,осмотрены:5светлых дактилопленок; мобильный телефон«LenovoА2010-а» IMEI1:№,IMEI2:№ картой памяти«Kingston microSD2GB»; чехол из кожзаменителя для мобильного телефона; коробка от мобильного телефона«LenovoА2010-а»; бутылка водки «Садко» объемом0,7л.,которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

/т.1л.д.109-114/

-заключением эксперта №отДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость с учётом эксплуатации и износа следующего имущества:-мобильный телефон«LenovoА2010-а» -5400рублей; -карта памяти«KingstonemicroSD2GB» -270рублей; -чехол из кожзаменителя для мобильного телефона«LenovoА2010-а» -630рублей; -барсетка из кожзаменителя-910рублей.

/т.1л.д.117-120/

Давая оценку собранным доказательствам,суд считает,что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме как показаниями потерпевших,свидетелей,которые последовательны,согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности,так и письменными материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством,относятся к исследуемым событиям,признаны судом достоверными,допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Суд считает,что государственным обвинителем переквалификация действий ФИО1 с п. «г» ч.2ст.161УК РФ на ч.1ст.161УК РФ произведена верно.

По смыслу уголовного законапод насилием,не опасным для жизни или здоровья,следует понимать побои или совершение иных насильственных действий,связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук,применение наручников,оставление в закрытом помещении и др.).

Вместе с тем доказательств того,что,толкнув потерпевшую Потерпевший №1,ФИО1 причинил ей побои,либо совершил иные насильственные действия,связанные с причинением потерпевшей физической боли,либо с ограничением ее свободы,суду не представлено.

Так,потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала,что действия подсудимого по отталкиванию ее обеими руками не причинили ей физическую боль,телесных повреждений причинено не было, в связи с чем указанные действия подсудимого не являются применением насилия,не опасного для жизни или здоровья,в смысле положений уголовного закона,а потому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.161УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

/т.1л.д.68-71/

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1и ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,принесение извинений потерпевшим,признание вины,раскаяние в содеянном,его состояние здоровья,оказание помощи и уход за матерью,имеющей заболевания и инвалидность,участие подсудимого в воспитании содержании несовершеннолетних детей сожительницы с которыми совместно проживает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1,суд в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ признает рецидив преступлений,поскольку он совершил умышленное преступление,будучи ранее судимым за умышленные преступления,что в соответствии с ч.1ст.18УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности,категории преступления,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч.2ст.68УК РФ,обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ.Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1ст.161УК РФ является лишение свободы,а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3ст.68УК РФ,судом не установлено,суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима,поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются,поскольку наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного п. «к» ч.1ст.61УК РФ,так же установлено наличие обстоятельств,отягчающих наказание.

Поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести в периодусловно-досрочного освобождения от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с п. «б» ч.7ст.79УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого,его склонность к употреблению спиртных напитков,отсутствие официального трудоустройства,совершение последним административных правонарушений,в том числе против общественного порядка и общественной безопасности,суд полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание в соответствии со статьей70УК РФ следует назначить по совокупности приговоров.

Для обеспечения исполнения приговора,в силу положений,предусмотренных ст.ст.97,99,ч.1ст.255,ст.299УПК РФ,избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1ст.72УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92УПК РФ,должно быть зачтено в срок наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон«LenovoА2010-а» с картой памяти«Kingston microSD2GB»,чехол для мобильного телефона,коробка от мобильного телефона следуетсчитать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1по принадлежности и оставить их в распоряжении потерпевшей; 5светлых дактилоскопических пленок, бутылку водки «Садко» следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику-адвокату Савчуку на <данные изъяты>,оплаты вознаграждения эксперту ИП ФИО16в <данные изъяты> суд признает процессуальными издержками,которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.300,303,304,307-309УПК РФ,суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО55 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7ст.79УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,отменить.

На основании ст.70УК РФ к наказанию,назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО56 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО57 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91,92УПК РФ ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в <данные изъяты> и оплаты вознаграждения эксперту ИП ФИО16в <данные изъяты>,всего на <данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:мобильный телефон«LenovoА2010-а» с картой памяти«Kingston microSD2GB»,чехолдля мобильного телефона,коробку от мобильного телефона -считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1по принадлежности и оставить их в распоряжении потерпевшей; 5светлых дактилоскопическихпленок, бутылку водки «Садко» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда отДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Заместитель начальника отдела ФИО18