Апелляционное определение № 33-2486/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 19RS0002-01-2025-002604-95

Дело № 33-2486/2025

Председательствующий судья Немков С.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Бубличенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты индексации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты индексации, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 09.01.2023 по 24.01.2025 она проходила муниципальную службу, последняя замещаемая должность – главный специалист отдела учета, аренды и приватизации земельных участков Комитета по управлению имуществом города Черногорска. Поскольку при увольнении ей не была выплачена индексация заработной платы за 2024 год, нарушен срок ее выплаты, а соответственно и трудовые права, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы за 2024 год в размере 47 463 руб. 55 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты индексации за период с 29.01.2025 (за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты) по 29.06.2025 в размере 9 904 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., возмещения судебных расходов - 10 000 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

23.09.2025 Черногорским городским судом Республики Хакасия постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Комитета по управлению имуществом города Черногорска в пользу ФИО1 взыскана индексация заработной платы за 2024 год в размере 47 463 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласна истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части отказа во взыскании компенсации за задержку заработной платы и размера компенсации морального вреда, размера судебных расходов, взыскать с ответчика в счет компенсации за задержку заработной платы за период с 29.01.2025 по 29.06.2025 – 9 904 руб. 06 коп., в счет возмещения судебных расходов – 10 000 руб. В остальной части это же решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее замещала должности в Комитете по управлению имуществом города Черногорска по трудовым договорам, условия которых содержали в себе пункты о размере денежного содержания подлежащего ежегодной индексации в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Согласно статистическим расчетам индекс роста потребительских цен в 2024 году составил 109,44 %. Решение Совета депутатов города Черногорска принято 28.01.2025 соответственно с этой даты у нее образовалось право на получения индексации за 2024 год, которая не была ей выплачена. Анализируя положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что уплата денежной компенсации является обязанностью работодателя, а не его правом. Приводя расчет компенсации, а также рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, полагала обоснованной заявленную к взысканию сумму компенсации за задержку выплаты, а также заниженной сумму взысканных судом судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Комитета по управлению имуществом города Черногорска – ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Вопросы, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, определением статуса муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу положений части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 09.01.2023 между Комитетом по управлению имуществом города Черногорска в лице руководителя ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 была принята на должность инспектора по выявлению ранее учтенных земельных участков (л.д. 9).

27.02.2024 между Комитетом по управлению имуществом города Черногорска в лице руководителя ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 была принята на муниципальную службу на должность старшей группы – главного специалиста отдела учета, аренды и приватизации земельных участков (л.д. 7).

Приказом Комитета по управлению имуществом города Черногорска от 24.01.2025 № 6-к действие трудового договора № прекращено, и ФИО1 уволена с должности главного специалиста отдела учета, аренды и приватизации муниципального имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 12).

28.01.2025 в целях реализации основных государственных гарантий по оплате труда Главой администрации г. Черногорска издано распоряжение № 16-р об индексации денежного содержания (заработной платы) выборным должностным лицам, муниципальным служащим, работникам технического и обслуживающего персонала, работникам единой дежурно-диспетчерской службы, работникам казенных учреждений, подведомственных Администрации города Черногорска за 2024 год на 109,44% в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (л.д. 41).

Пунктом 1.3 указанного распоряжения предусмотрена индексация денежного содержания сотрудникам Комитета по управлению имуществом города Черногорска (л.д. 42).

Как установлено судом, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в Комитет по управлению имуществом города Черногорска (далее - КУИ г. Черногорска) об индексации заработной платы, согласно вышеуказанному распоряжению.

Письмом руководителя КУИ г. Черногорска от 01.04.2025 № 1112 ФИО4 было указано о невозможности проведения индексации в связи с тем, что данные выплаты находятся за пределами фонда оплаты труда и лимитов бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а Комитет является органом местного самоуправления и вправе распоряжаться только теми денежными средствами, которые направляет учредитель – муниципальное образование (л.д. 14).

Ссылаясь на наличие своего права на выплату индексации заработной платы за 2024 год в связи с замещением должности муниципальной службы в Комитете по управлению имуществом города Черногорска с 09.01.2023 по 24.01.2025 и не выплату ей при увольнении указанной индексации, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что размер индексации заработной платы истца за 2024 год с учетом 109,44 % составляет: 577 918 руб. 97 коп. (заработная плата за 2024 год) х 9,44 % (процент индексации) = 54 555 руб. 55 коп., и с учетом 13 % НДФЛ - 47 463 руб. 55 коп. (л.д. 27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обязанность работодателя производить индексацию в соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца индексацию заработной платы за 2024 год в размере 47 463 руб. 55 коп.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым произвести следующий расчет индексации заработной платы истца за 2024 год.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2024 год, денежное содержание (заработная плата) истца ФИО1 составляла:

январь – 35 360 руб., февраль – 40 624 руб. 22 коп., март – 44 949 руб. 98 коп., апрель 92 447 руб. 22 коп., май - 45 213 руб. 43 коп., июнь – 51 906 руб. 33 коп., июль – 36 002 руб. 89 коп., август – 46 003 руб. 67 коп., сентябрь – 102 617 руб. 74 коп., октябрь – 41 173 руб. 23 коп., ноябрь – 46 003 руб. 67 коп., декабрь – 73 673 руб. 58 коп.

В письменных пояснениях к расчету сторона ответчика указывала на получение истцом индексации в апреле в размере 47497 руб. 24 коп., материальной помощи в сентябре в размере 26 342 руб., оплаты больничного листа в декабре в размере 4 212 руб. 75 коп., указанные суммы не учитываются при расчете индексации, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом указанного, доход истца в апреле составил – 44 949 руб. 98 коп., сентябре – 76 270 руб. 74 коп., декабре – 69 460 руб. 83 коп.

Таким образом, размер индексации заработной платы истца за 2024 год с применением индекса 9,4 % составляет: за январь – 3 337 руб. 98 коп., за февраль – 3 834 руб. 93 коп., за март – 4 243 руб. 28 коп., за апрель 4 243 руб. 28 коп., за май - 4 268 руб. 15 коп., июнь – 4 899 руб. 95 коп., июль – 3 398 руб. 67 коп., август – 4 342 руб. 75 коп., сентябрь – 7 199 руб. 96 коп., октябрь – 3 886 руб. 75 коп., ноябрь – 4 342 руб. 75 коп., декабрь – 6 557 руб. 10 коп., а всего - 54 555 руб. 55 коп., что с учетом 13 % НДФЛ составляет 47 463 руб. 55 коп.

С учетом приведенного расчета судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом индексации заработной платы истца за 2024 год в сумме 47 463 руб. 55 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что индексация работникам Комитета по управлению имуществом города Черногорска была произведена после увольнения ФИО1, при этом ответчику стало известно о наличии требования работника получить индексацию только при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Как установлено частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из подпункта 5.4 пункта 5 трудового договора от 27.02.2024 № №, заключенного между сторонами, следует, что размеры денежного содержания муниципальных служащих ежегодно индексируются в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса роста потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Индексация заработной платы производится на основании приказа Комитета по управлению имуществом города Черногорска с учетом финансового и экономического состояния (л.д. 8).

Согласно пункту 1.4 Положения Совета депутатов города Черногорска от 18.09.2007 № 67 о денежном содержании муниципального служащего органов местного самоуправления города Черногорска, размеры денежного содержания муниципальных служащих ежегодно индексируются в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса роста потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Индексация заработной платы производится на основании распоряжения (приказа) руководителя органа местного самоуправления с учетом финансового и экономического состояния (л.д. 28).

Как указано выше, распоряжением Главы администрации города Черногорска от 28.01.2025 № 16-р постановлено проиндексировать денежное содержание (заработную плату) сотрудникам Комитета по управлению имуществом города Черногорска за 2024 год на 109,44 % (л.д. 41).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что выплата указанной индексации за период работы 2024 года как при увольнении работника ФИО1 24.01.2025, так и в последующем Комитетом по управлению имуществом города Черногорска произведена не была.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

По смыслу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является обязанностью, а не правом работодателя.

Распоряжением Главы предусмотрена индексация за 2024 год, то есть за период, когда истец замещала должность муниципальной службы. Издание распоряжения после увольнения истца не освобождает работодателя от обязанности соблюдения трудовых прав работника, действие трудового договора которого распространялось указанный в распоряжении период.

Поскольку право истца на получение индексации признано судом и в указанной части решение ответчиком не обжаловано, доказательств выплаты истцу суммы индексации в течение 2024 года либо при увольнении не представлено, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежали удовлетворению.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет процентов за задержку заработной платы следующий:

Сумма задержанных средств

Период

Ставка %

Дней

Компенсация руб.

ЯНВАРЬ

3 337,98

30.01.2024 – 28.07.2024

16

181

644,45

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

196,27

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

177,58

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 046,79

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

93,46

Итого:2158,55

ФЕВРАЛЬ

3 834,93

01.03.2024 – 28.07.2024

16

150

613,59

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

225,49

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

204,02

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 202,63

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

107,38

Итого:2 353,11

МАРТ

4 243,28

30.03.2024 – 28.07.2024

16

121

547,67

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

249,50

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

225,74

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 330,69

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

118,81

Итого:2 472,41

АПРЕЛЬ

4 243,28

28.04.2024 – 28.07.2024

16

92

416,41

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

249,50

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

225,74

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 330,69

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

118,81

Итого:2 341,15

МАЙ

4 268,15

30.05.2024 – 28.07.2024

16

60

273,16

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

250,97

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

227,07

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 338,49

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

119,51

Итого: 2209,20

ИЮНЬ

4 899,95

29.06.2024 – 28.07.2024

16

30

156,80

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

288,12

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

260,68

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 536,62

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

137,20

Итого:2379,42

ИЮЛЬ

3 398,67

30.07.2024 – 15.09.2024

18

48

195,76

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

180,81

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 065,82

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

95,16

Итого:1537,55

АВГУСТ

4 342,75

30.08.2024 – 15.09.2024

18

17

88,59

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

231,03

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

1 361,89

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

121,60

Итого:1803,11

СЕНТЯБРЬ

7 199,96

28.09.2024 – 27.10.2024

19

30

273,60

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

2 257,91

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

201,60

Итого:2733,11

ОКТЯБРЬ

3 866,75

30.10.2024 – 08.06.2025

21

222

1 208,00

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

108,83

Итого:1316,83

НОЯБРЬ

4 342,75

30.11.2024 – 08.06.2025

21

191

1 161,25

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

121,60

Итого:1282,85

ДЕКАБРЬ

6 557,10

29.12.2024 – 08.06.2025

21

162

1 487,15

09.06.2025 – 29.06.2025

20

21

183,60

Итого:1670,75

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты индексации составляет: 24 258 руб. 04 коп. (2158,55 + 2 353,11 + 2 472,41 + 2 341,15 + 2209,20 + 2379,42 + 1537,55 + 1803,11 + 2733,11 + 1316,83 + 1282,85 + 1670,75).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты индексации за период с 29.01.2025 по 29.06.2025 в размере 9 904 руб. 06 коп.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обоснованной и подлежащей взысканию с Комитета по управлению имуществом города Черногорска в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты индексации за заявленный истцом период с 29.01.2025 по 29.06.2025 в размере 9 904 руб. 06 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.06.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расписку на сумму 10 000 руб. (л.д. 16-18).

Судом установлено, что представитель истца ФИО5 составила исковое заявление по настоящему делу, в котором содержится расчет задолженности (л.д. 4-5).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 3 000 руб. судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также объем оказанной истцу юридической помощи, в том числе по подготовке искового заявления, расчету задолженности, степень сложности дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований не согласиться с определенным к возмещению размером судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не находит.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (с изм. от 15.02.2021 протокол №2) утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг.

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление апелляционных жалоб – от 10 000 руб., составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 3 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции по гражданскому делу - от 15000 руб. за один судодень, за составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы – от 15 000 руб., за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.

Оценив объем и характер оказанных представителем истца услуг, а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, судебная коллегия полагает, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителем время.

При этом судебная коллегия также отмечает, что ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждаемые решениями советов адвокатских палат субъекта Российской Федерации, носят лишь рекомендательный характер и не являются обязательными при определении размера вознаграждения представителя, который может быть как больше, так и меньше размера рекомендуемой ставки.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2025 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Черногорска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы за период с 29 января 2025 года по 29 июня 2025 года в размере 9 904 рубля 06 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.