Приговор № 1-35/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 35/ 2018

Р. п. Черлак 08 мая 2018 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., ранее судима 30.03.2017г. Черлакским районным судом Омской области по п. в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыты 12.07.2017г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.02.2018г. в утреннее время ФИО2, находясь в <адрес>, решила совершить кражу имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 С целью реализации своего умысла ФИО2 вышла во двор дома, подошла к гаражу. Имея свободный доступ в гараж, ФИО2 через незапертую дверь зашла в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила электродвигатель трехфазный стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои действия, ФИО2 через незапертую дверь зашла в сарай, откуда умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила компрессор от холодильника стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимой ФИО2, учитывая судимость по приговору Черлакского районного суда Омской области от 30.03.2017г., совершено при рецидиве преступлений. В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у виновной несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимой возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

При назначении наказания подсудимой подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой

13000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компрессор от холодильника, два фрагмента корпуса электродвигателя - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 13 000 (Тринадцать тысяч ) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер