Решение № 12-346/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020

Дело N 12-346/2020

УИД N 13MS0023-01-2020-001944-39


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, состоявшегося в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о подаче указанной жалобы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в коридоре между квартирами № и №, расположенными на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, умышленно облила веществом темного цвета, имеющим неприятный запах, придверный коврик и летние полуботинки, принадлежащие ФИО1, повредив тем самым имущество указанного лица и причинив материальный ущерб, являющийся для него незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), заявлением, зарегистрированным в КУСП (л.д. 6), объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 7 – 8), подтвержденными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, протоколом изъятия (л.д. 12), видеозаписью на цифровом носителе (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14), показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО3 в ходе судебного разбирательства (л.д. 69 – 70), и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о том, что ФИО2, окропившая указанные вещи «святой водой», не совершала вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел и является необоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2 указала о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявляла (л.д. 5).

Показания свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, о недостоверности которых в том числе заявляет ФИО2, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей объяснениям ФИО2, не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьёй в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений относительно использованной жидкости и повреждения чужого имущества, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи 7.17 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин

Дело N 12-346/2020

УИД N 13MS0023-01-2020-001944-39