Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1376000 рублей, из них: сумма основного долга в сумме 800000 рублей, пени в сумме 576000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15080 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между сторонами заключен договор займа денежных средств в рублях на сумму 800000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской. Возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 01 марта 2018 года. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул. Требования основаны на положениях ст. 11, ст. 12, ст. 309, ч. 1 ст. 807-810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик оплат не производил, уклоняется от уплаты денежных средств по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей, на срок до 01 марта 2018 года. Денежные средства в размере 800000 рублей ответчиком получены, наличие договора займа судом установлено (договор, расписка л.д. 7-8).

Подлинник договора займа от <дата скрыта> и расписки от <дата скрыта> судом приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа сторонами в договоре определен – 01 марта 2018 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. Сумма долга подлежит взысканию.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств уклонился, суд рассматривает заявленные требования на основании письменных доказательств, представленных истцом

Денежные средства в сумме 800000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени период с 01 марта 2018 года по 22 июля 2018 года в сумме 576000 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 договора займа, за просрочку возврата денег, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки (л.д. 7). Размер неустойки составляет 800000/100*0,5% *144=576000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №7 от 24 марта 2016 года разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, подлежит уменьшению до 100 000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер суммы займа, период просрочки. При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01 марта 2018 года по 22 июля 2018 года в сумме 100000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15080 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 800000 рублей, пени за период с 01 марта 2018 года по 22 июля 2018 года в размере 100000 рублей, общая сумма 900000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 15080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.