Приговор № 1-175/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 24 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Винокуровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________, ранее судимого:

- 16.12.2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 71 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей; штраф не уплачен в размере 20757 рублей 70 копеек (л. д. 143);

- 19.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; приговор Кунгурского городского суда от 16.12.2015 г. исполнять самостоятельно

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 29.08.2018 г. (л. д. 123-124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ часа до ________________ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, за его (ФИО1) действиями не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на балконе указанной квартиры - 2 автомобильных колеса «________________ в сборе по цене ________________ рублей каждое, на общую сумму ________________ рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросе в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 155) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра, нарколога не состоит (л. д. 129,130), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 128).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 108).

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 при рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, то есть назначить иной предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания, по которой он признается виновным, а не лишение свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возвращением потерпевшему похищенного имущества (с вынесением отдельного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.09.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – два автомобильных колеса в комплекте с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)