Приговор № 1-150/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001605-41

Дело №1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 26 мая 2020 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее адвоката Козицкой М.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления судьи Хостинского районного суда города Сочи от 8 февраля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысячи рублей, не делая должных выводов, 23 февраля 2020 года в период времени с 19.37 час. до 19.45 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<адрес>, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила с витрин торгового зала имущество, принадлежащее <данные изъяты>

После чего ФИО1 миновала кассовый терминал, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, и завладеть похищенным путем выхода из магазина.

Однако, довести свои преступные действия на хищение до конца ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, дознание по данному делу в связи с согласием обвиняемой было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением по обвинительному акту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно и она согласен с ним, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы подсудимой не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении указывает о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимая действительно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а учитывая, что в ходе дознания ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, обстоятельством, смягчающим ее наказание, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, полное признание своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у нее на иждивении ее отца, инвалида 2 группы.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и части 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила покушение на кражу, в связи с чем, наказание в отношении нее должно быть назначено в учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении нее наказания только в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении нее других видов наказаний, предусмотренных в ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: продукты, которые переданы на хранение в магазин "<данные изъяты>" после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в магазине "<данные изъяты>" для дальнейшего использования, вещественное доказательство- флеш-накопитель с записью камер наблюдения, которая хранится в материалах деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО9 наказание по ч.3 ст.30 и ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с отбыванием наказания, согласно ст.49 УК РФ, не свыше четырех часов в день, в свободное от ее работы время, при этом виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: продукты, которые переданы на хранение в магазин "<данные изъяты>", после вступления приговора в законную силу оставить в магазине "<данные изъяты> для дальнейшего использования, вещественное доказательство- флеш-накопитель с записью камер наблюдения, которая хранится в материалах деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.