Приговор № 1-49/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 76RS0007-01-2024-000246-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Пошехонье Ярославской области 10 октября 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени ДД.ММ.ГГГГ; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, при этом в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, получил под роспись предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> и явиться для постановки на учет в территориальный орган МВД России (отдел полиции) по месту жительства (пребывания) в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия. Кроме того, при вручении предписания, ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзор, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

В нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, преследуя цель отсутствия осуществления над ним контрольных функций со стороны правоохранительных органов, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, без уважительной причины и надлежащего уведомления ОП «Пошехонское» МУ МВД России «Рыбинское», самовольно 07 июня 2024 года не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> а впоследствии без уважительной причины и надлежащего уведомления ОП «Пошехонское» МУ МВД России «Рыбинское», самовольно не явился для постановки на учет в ОП «Пошехонское» МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <адрес>, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия, тем самым уклонился от административного надзора. Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции, в период с 07 июня 2024 года находился по адресу: <адрес>, где ФИО1 распивал спиртное, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство-легкая умственная отсталость с невыраженными эмоциональноволевыми нарушениями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствует диффузный тотальный характер врожденного дефекта психической сферы подэкспертного с доминированием легкой недостаточности вербальнологического компонента мышления, сопровождающийся невыраженными эмоциональноволевыми нарушениями с затруднением прогнозирования последствий своих действий, недостаточной способности к саморегуляции, а также длительное злоупотребление алкоголем с формированием выраженного алкогольно-абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля над выпитым, патологическим влечением к спиртосодержащим напиткам, наличие в анамнезе делириозного эпизода и амнезий конца опьянения, что подтверждается материалами дела, медицинской документацией, результатами настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда не имеется, поэтому и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ,- не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 проживает один, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, живет за счет средств от случайных заработков, участковым полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что справедливым, соразмерным и адекватным содеянному и данным о личности ФИО1 будет наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Сухова.