Апелляционное постановление № 10-80/2018 АП-10-80/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-80/2018

№АП-10-80/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 04 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средней образование, холостой, детей не имеющий, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищений чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Колчинаева Н.П. поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что суд первой инстанции не полной мере учел все смягчающие наказания ее подзащитному.

Прокурор Соломон Н.П., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на соразмерность назначенного ФИО1 наказания содеянному, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие у него судимостей, характеристики, в том числе по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд обосновано признал наличие в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Решение по предъявленному потерпевшей ФИО5 гражданскому иску вынесено судом верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, а, следовательно, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием адвоката Колчинаевой Н.П. по защите интересов осужденного ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Колчинаевой Н.П. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.