Постановление № 5-6/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-6/2026

Дело № 5-6/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 26 января 2026 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: <...> лит.Б,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Г.В., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне действия пешеходного перехода. В дорожно-транспортном происшествии пешеход Г.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, транспортное средство получило повреждение переднего бампера слева.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший Г.В., в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о назначении строгого наказания ФИО1 Явка Г.В. обязательной не признана, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что столкновение с пешеходом произошло в результате того, что видимость в районе пешеходного перехода была ограничена ввиду большого скопления машин, пешеход внезапно для него (ФИО1) выбежал на проезжую часть из-за автомобиля, в связи с чем он (ФИО1) не успел затормозить. Впоследствии трижды навещал пострадавшего в больнице, приносил ему продукты питания и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода отправил потерпевшему <сумма> рублей. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии кассовых чеков и квитанции о почтовом переводе, а также выписного эпикриза и характеристики с места работы..

Ходатайство ФИО1 судом удовлетворено

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений пункта 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Г.В., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне действия пешеходного перехода. В дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, транспортное средство получило повреждение переднего бампера слева.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к протоколу осмотра места происшествия, составленным с участием двух понятых, которые согласуются между собой и с имеющимися по делу иными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часолв 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством <марка автотранспортного средства>, регистрационный номер №, принадлежащим ему же, по адресу: <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Г.В., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в зоне действия пешеходного перехода. В дорожно-транспортном происшествии пешеход Г.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, транспортное средство получило повреждение переднего бампера слева.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими с участием автомобиля <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № и пешеходом; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» о доставлении скорой медицинской помощью с места ДТП Г.В. с травмой нескольких областей тела, письменными объяснениями Г.В., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>, когда неожиданно для него его сбил автомобиль <марка автотранспортного средства>. В результате ДТП им получены телесные повреждения.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.В. имелись закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, которые образовались по механизму тупой травмы. Указанный комплекс повреждений в совокупности своей относится к категории вреда здоровью средней тяжести согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у пешехода в условиях ДТП не исключается. Клинический диагноз «ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден.

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшим установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований считать, что потерпевший, ранее незнакомый с ФИО1, искажает фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересован в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Ко АП РФ, оснований для оговора указанным лицом ФИО1 не установлено.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО3 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья и выплату потерпевшему <сумма> рублей в счет возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, счет получателя платежа 03100643000000014500, в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор. сч. 40102810745370000006, УИН 18810447250590003756.

В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко