Решение № 2-175/2026 2-175/2026(2-9242/2025;)~М-7059/2025 2-9242/2025 М-7059/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-175/2026

Дело № 2-175/2026

16RS0042-03-2025-008435-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Исламовой Э.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору подряда ..., приступить к строительству жилого дома и сдать результат выполненных работ, о взыскании неустойки по день фактического исполнения договора, штрафа, указывая, что ... между сторонами был заключен договор ... на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., кадастровый ... и сдать результат выполненных работ в срок до .... На указанный земельный участок ответчик завез землю. ИП ФИО5 согласно п.6.3 договора была передана денежная сумма в размере 1982000 рублей и согласно п. 6.4 договора внесена сумма в размере 321700 рублей в течение 5 дней с момента предоставления банку выписки из ЕГРН, удостоверяющую регистрацию договора ипотеки земельного участка. С момента заключения договора прошло более года, однако до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению обязательств, строительство дома так и не началось. Срок, установленный договором подряда до ..., истек. ... ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить принятые на себя обязательства. Однако до сегодняшнего дня ответчик не предпринял никаких мер к началу строительства. За период с ... по ... сумма неустойки согласно п.8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ составляет 664782 рубля 00 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, направили для участия своих представителей.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании увеличили исковые требования, просили расторгнуть договор подряда ..., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2303700 рублей, пени за период с ... по ... в размере 4956246 рублей 00 копеек, пени по день фактического исполнения договора, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, указав, что ответчик строительство дома не начинал и вовсе. Согласно заключению судебной экспертизы подпись в расходном кассовом ордере о возврате денежных средств ИП ФИО5 ФИО4 не действительна и истцу не принадлежит.

Представитель ответчика ИП ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования истца подлежат удовлетворению в части возврата суммы в размере 1700 рублей, поскольку истцом от ответчика были получены ... денежные средства в сумме 320000 рублей, ... в сумме 1982000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, ... между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого ... на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ... кадастровый ..., общей площадью ... кв.м. (л.д.9-13).

Согласно пункту 6.1. договора, цена работы, предусмотренной договором, ...

В соответствии с пунктом 6.3. договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 1982000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора, сумма в размере 4600000 рублей за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк», сумма в размере 321700 рублей в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную регистрацию договора ипотеки земельного участка, 3620100 рублей после поручения кредитором подписанного акта выполненных работ, сума в размере 658200 рублей после подписания акта выполненных работ.

Срок завершения работы ..., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

... в соответствии с договором подряда ИП ФИО5 оплачена сумма в размере 1982000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.14).

... по платежному поручению ... произведена оплата по договору подряда ... в размере 321700 рублей (л.д.15).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств по строительств жилого дома (л.д.26-27).

... в адрес ИП ФИО5 направлено требование о подписании акта приема-передачи строительной площадки (л.д.20).

Указанные претензии оставлены без ответа.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору подряда ... истцом по двум адресам ответчика направлены требования о расторжении договора подряда ..., возврате денежной суммы в размере 2303700 рублей 00 копеек (л.д.53-54). По одному адресу ответчиком такое требование получено ....

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика».

Согласно экспертному заключению ..., выполненному АНО «...», следует, что подписи от имени ФИО4, расположенные в расходном кассовом ордере ... от ... и расходном кассовом ордере без номера от ... выполнены не ФИО4, образцы подписей которого представлены на экспертизу, а другим лицом (л.д.130-145).

Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и сертификат соответствия, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд при оценке доказательств по делу принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 2303700 рублей по договору подряда, поскольку предусмотренные договором подряда работы ответчиком выполнены не были в полном объеме и в установленные сроки.

Доводы представителя ответчика о возврате истцу внесенной им суммы в размере 2302000 рублей 00 копеек по расходным кассовым ордерам от ... и ... суд признает несостоятельными, потому как они опровергнуты экспертным заключением о непринадлежности подписи, выполненной в них от имени ФИО4, самому ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2303700 рублей 00 копеек.

Требования истца о расторжении договора подряда суд считает необоснованными, так как с учетом вышеназванного законодательства, направив ответчику претензию о расторжении договора, в которой он также потребовал вернуть уплаченную сумму, он фактически реализовал свое право на односторонний отказ от договора и расторг его ..., в связи с чем расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В иске истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 8.1 договора подряда, начисленной им с ... по ... в размере 4956246 рублей, на сумму невыполненных работ 6582000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора подряда стороны предусмотрели начисление пеней за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Основываясь на выводах о нарушении ответчиком условий договора в части срока и объема выполненных работ, суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика такой неустойки.

Между тем, суд с данным расчетом не соглашается, поскольку договорная неустойка предусмотрена за нарушение обусловленных сроков по нему, в связи с чем суд полагает, что такая неустойка может быть начислена с ..., то есть со следующего дня после наступления срока завершения строительных работ по договору (...) и по день расторжения договора подряда, то есть .... По самостоятельному расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 1309818 рублей 00 копеек (6582000х0,1% и количество дней 199).

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафных санкций и неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить его и определить размер неустойки для взыскания, снизив ее как несоразмерную до 300000 рублей 00 копеек.

Что касается требований о взыскании неустойки, вытекающей из условий п. 8.1 договора подряда, с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор подряда между сторонами расторгнут ... путем направления ответчику истцом претензии об одностороннем отказе от договора, следовательно, со следующего дня право на начисление договорной неустойки у истца прекращается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 1305350 рублей 00 копеек (2303700+ 300000+ 7000)*50%), в виду явной несоразмерности допущенному нарушению, суд с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленные истцом суду доказательства о несении расходов на проведение судебной экспертизы суд считает необходимыми расходами истца, кроме того, суд признал данную оценку допустимым доказательством по делу, в связи с чем требования истца о возмещении ему указанных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек (л.д. 173-175) являются обоснованными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 31000 рублей 00 копеек ((41037+3000) -13037 г/п истца).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ...) в пользу ФИО4 (...) денежные средства по договору подряда в размере 2303700 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на ... – 300000 рублей 00 копеек, штраф – 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг – 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет МО г. Набережные Челны госпошлину в размере 31000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено ...