Приговор № 1-502/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-502/2018

№1-502/2018
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 06 ноября 2018 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А

подсудимой Дихтярук Анастасии Сергеевны

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Утикешевой Г.Ж, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДИХТЯРУК АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дихтярук А.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь на <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «<ФИО>1» вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, которое было добровольно выдано последним сотрудникам полиции <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете <номер> УНК УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>

Дихтярук А.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 5000 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «<ФИО>1», вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое было добровольно выдано участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «<ФИО>1» сотрудникам полиции <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кабинете <номер> УНК УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>.

Дихтярук А.С, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, примерно до <данные изъяты> часов <дата>, посредством сотового телефона, используя приложение обмена короткими сообщениями «<данные изъяты>», посредством сети «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица заказала для личного употребления вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм. <дата> примерно в <данные изъяты> часа Дихтярук А.С прибыла к месту нахождения тайника - на <адрес>, где извлекла наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела упакованное в сверток из изоленты черного цвета вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции <дата> у <адрес> за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 03.04.2018 года в период <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции у Дихтярук А.С было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая Дихтярук А.С вину в совершении преступлений полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Дихтярук А.С виновна в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Дихтярук А.С показала, что она зарегистрирована в программе «телеграмм», учетная запись «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В интернет она выходила посредством сотового телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карат оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <номер> на кого она зарегистрирована не помнит, и <номер>, зарегистрированная на ее имя. Данный сотовый телефон в данный момент у нее в пользовании не находится, предоставить его не может, так как она его разбила <дата> и выбросила. <дата> в вечернее время, посредством программы «телеграмм», через учетную запись «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», она приобрела наркотическое средство, оплатив за него сумму в размере 960 рублей посредством киви-кошелька, через терминал, расположенный на остановке общественного транспорта по <адрес>, после чего ей посредством программы «телеграмм» пришло сообщение о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, а именно

за ящиком, расположенным на лестничной площадке <адрес>. В этот день примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она проехала по адресу, где в указанном тайнике обнаружила закладку с наркотическим веществом, которое стала хранить при себе для дальнейшего употребления. После приобретения ею наркотического средства, она стала вести переписку с учетной записи «<данные изъяты>» в программе «телеграмм» с мужчиной, с которым она знакома в течении 3 лет, анкетные данные которого называть отказывается, зарегистрированный в программе «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>». В ходе переписки она предложила данному мужчине безвозмездно употребить наркотическое вещество, которое она приобрела <дата>. При этом, она пояснила ему, что приобрела данное наркотическое средство в магазине «<данные изъяты>» посредством программы «телеграмм», на что тот согласился, и они договорились встретится у <адрес>. В этот же день примерно в <данные изъяты> часа она встретилась с данным мужчиной в первом подъезде вышеуказанного дома, где безвозмездно передала ему прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета в виде порошка, называемое в обиходе «скорость», после чего они разошлись. Она направилась домой. <дата> она была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Она передала наркотическое вещество вышеуказанному лицу, так как в ходе переписки тот пояснил ей, что «болеет», она решила, что у него «ломка». В связи с отсутствием у него наркотических средств для употребления, она предложила угостить его наркотическим средством (т.1, л.д.70-73).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Дихтярук А.С показала, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, поддерживает ранее данные ею показания при даче показаний в качестве подозреваемой (т.1, л.д.166-168).

При допросе в качестве обвиняемой, Дихтярук А.С показала, что вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ признает в полном объеме. Раскаивается в совершении данных преступлений. С предъявленным обвинением она полностью согласна. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается ( т.3, л.д.82-85).

В явке с повинной Дихтярук А.С призналась в том, что <дата> в ночное время, находясь в первом подъезде <адрес>, передала наркотическое средство некому «<данные изъяты>», чтобы угостить (т.1, л.д.60).

В явке с повинной Дихтярук А.С призналась в том, что <дата>, находясь у первого подъезда <адрес>, передала наркотическое средство своему знакомому «<данные изъяты>» с целью угостить ( т.1, л.д 138).

В явке с повинной Дихтярук А.С призналась в том, что списавшись с ником <данные изъяты> в программе телеграмм <дата> в <данные изъяты> ч., получив адрес, приехала на место, забрала заклад с веществом и направилась в сторону дома, где была задержана сотрудниками полиции (т.1, л.д.235).

Добровольность написания Дихтярук А.С явок с повинной подтвердили на следствии свидетели <ФИО>2 и <ФИО>3 (т.2, л.д.146-149; т.2 л.д. 150-153).

Свидетель <ФИО>2 на следствии показал, что <дата> в УНК УМВД России по АО по поводу добровольной выдачи наркотического средства «скорость» обратился мужчина, пожелавший сохранить свои анкетные данные в тайне, в связи с чем, в отношении него были применены меры обеспечения защиты, тот избрал псевдоним «<ФИО>1». Последний добровольно выдал вещество в виде порошка белого цвета в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок», пояснил, что данное вещество <дата> примерно в <данные изъяты> часа ему передала его знакомая по имени Настя, находясь в первом подъезде <адрес>. В целях проверки данной информации, установления личности неустановленного лица по имени Настя, имен пособников и соучастников, а также получения доказательств причастности последней к занятию преступной деятельностью по сбыту наркотических средств, <дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, участник ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1» в первом подъезде <адрес> приобрел за 5000 рублей наркотическое средство «скорость» у неустановленного лица по имени Настя, и выдал его. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что девушкой по имени Настя является Дихтярук А.С. <дата> Дихтярук А.С была задержана за административное правонарушение. Находясь на КПП УМВД России по г. Астрахани, при прохождении рамки металлодетектора, Дихтярук А.С было предложено выложить на стол содержимое своих карманов. Из правого кармана надетой на ней куртки она выложила прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета в виде кристаллического порошка, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ей, что она приобрела его у лица под псевдонимом «<данные изъяты>» по имени <ФИО>4. Вещество было упаковано и опечатано ( т.2, л.д 146-149).

Согласно акта оперативного наблюдения <номер> от <дата>, мужчина под псевдонимом «<ФИО>1» вместе с сотрудниками полиции <ФИО>2 и <ФИО>3 в <данные изъяты> ч. выехал из УНК УМВД России по АО на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион и проследовал к <адрес>. В <данные изъяты> ч. они прибыли к данному дому. Примерно в <данные изъяты> ч. «<ФИО>1» вышел из автомобиля, подошел к подъезду <адрес>, при этом отправлял голосовые сообщения кому-то по телефону. В ходе разговора он вошел в подъезд, поднялся на второй этаж, где стал ожидать прибытия в одной из квартир вместе с оперативным сотрудником (номер квартиры не указывается во избежание рассекречивания личности). В <данные изъяты> ч. к подъезду подошла девушка на вид <данные изъяты> лет, славянской внешности, поднялась к входу в квартиру, расположенную на втором этаже. «<ФИО>1» открыл дверь и вышел в коридор, где между ними произошел разговор, в ходе которого она передала участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>1» небольшой сверток. После чего участник ОРМ зашел в квартиру, затем вышел обратно в коридор и проводил девушку к выходу из подъезда. На улице они прошли до магазина, где приобрели сигареты, возвратились к дому, «<ФИО>1» передал девушке денежные средства, которые она убрала в карман одежды. В <данные изъяты> ч. девушка вышла на улицу, где была оставлена без наблюдения во избежание расшифровки проводимых мероприятий. «<ФИО>1» с сотрудникам полиции на служебном автомобиле проследовал в УНК УМВД России по АО (т.1, л.д.85).

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>1» на следствии показал, что у него имеется учетная запись в программе «<данные изъяты>. На протяжении длительного периода времени он знаком с Дихтярук Настей. Последняя вручила ему пакет с веществом в виде порошка белого цвета, это был наркотик «скорость». Поскольку он понял, что Настя будет склонять его к распространению наркотических средств, он решил в целях подстраховки себя, обратиться в полицию и сообщить о ее преступной деятельности. Он обратился в УНК УМВД России по АО, расположенное по адресу: <адрес>, рассказал сотрудникам обстоятельства, сообщил, что он опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, они решили засекретить его данные. Далее, он выдал сотрудникам полиции указанные вещества, что было оформлено. По предложению сотрудников УНК, он принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств. Сотрудники предложили ему сообщить, когда Настя сделает ему предложение о приобретении наркотика, на что он согласился. Через некоторое время ему в ночное время посредством программы «телеграмм» поступило предложение от Насти, которая записана в программе «телеграмм», как «<данные изъяты>». Он сразу же сообщил сотрудникам полиции об этом, они предложили ему прибыть к ним. Приехав в УНК примерно в <данные изъяты> часа <дата>, его досмотрели, выдали 5000 рублей, досмотрели автомобиль, после чего они выдвинулись с сотрудниками полиции на служебном автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион к дому, где была назначена встреча с Настей. Находясь в служебном автомобиле около <адрес>, сотрудники полиции выдали ему звукозаписывающее устройство. После чего он вышел из автомобиля и подошел к первому подъезду указанного дома, поднялся на второй этаж вместе с сотрудником полиции. Второй сотрудник остался на улице. Непосредственно перед приездом Насти, они зашли в одну из квартир (номер указывать не будет), где он стал ожидать стука в дверь. Когда Настя постучалась, он открыл ей дверь и вышел в коридор. В дом ее не приглашал, сказав, что там спит его знакомая. Они поговорили в коридоре, где Настя продемонстрировала ему пакетик со светло-желтым порошком в виде кристаллов и порошка светло-зеленого цвета, а также угостила его таблетками «трамадола», который он сразу же употребил. После чего в ходе разговора Настя передала ему пакетик с наркотиком, который он убрал в карман, а затем открыл дверь в квартиру, сделав вид, что переобувается, после чего вышел с Настей на улицу, чтобы ее проводить. На улице он передал ей деньги, при этом приобретя для совместного употребления сигареты в магазине, расположенном в этом же доме. После чего Настя уехала, а он подошёл к сотрудникам полиции, вместе с которыми они вернулись в машину и проследовали в УНК УМВД России по АО, где он добровольно выдал приобретенное вещество, которое упаковали и опечатали. При этом, он пояснил обстоятельства его приобретения (т.1, л.д.142-145).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, имевшего место в кабинете <номер> УНК УМВД России по Астраханской области, лицо под псевдонимом «<ФИО>1» выдал полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое ему передала <дата> его знакомая по имени Настя в первом подъезде <адрес> (т.1, л.д. 4-7).

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от <дата>, лицо под псевдонимом «<ФИО>1» при предъявлении ему трех фотографий, опознал на фото <номер> женщину по имени Настя, которая <дата> примерно в <данные изъяты> часа, находясь в первом подъезде <адрес>, передала ему наркотическое средство «скорость». Узнал ее по форме лица, по глазам (т.1, л.д. 40-41).

Свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 на следствии подтвердил свое участие в данном следственном действии, и достоверность фактов, изложенных в акте (т.1, л.д 146-150; т.2, л.д 142-145).

Факт участия лица под псевдонимом «<ФИО>1» в ОРМ «Проверочная закупка» также подтверждается:

Согласно актов от <дата>, участнику ОРМ «Проверочная закупка» «<ФИО>1» в присутствии участвующих лиц <ФИО>7 и <ФИО>5 выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, осмотрен а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, на котором «<ФИО>1» направилась на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д. 79-81; т.1, л.д 82).

Факт добровольной выдачи <дата> в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., «<ФИО>1» прозрачного полимерного пакета с застежкой «зип-лок», внутри которого находится вещество в виде кристаллов и порошка светло-зеленого цвета», подтверждается актом. Выданное упаковано и опечатано (т.1, л.д 89-90).

Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>5 на следствии подтвердила свое участие в вышеуказанных мероприятиях, достоверность фактов, изложенных в приведенных актах ( т.1, л.д 151-154; т.1, л.д 146-150).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> грамм добровольно выданное мужчиной под псевдонимом «<ФИО>1», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 20-21).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «<ФИО>1», содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 112-113).

Свидетель <ФИО>3 на следствии показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области, у <адрес>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, была замечена ранее неизвестная девушка, которая находилась в состоянии опьянения, зрачки были расширены, она заметно нервничала. Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, чем она здесь занимается, попросили ее предъявить документ, удостоверяющий личность. На что девушка стала вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировала. Было принято решение о доставлении ее в отдел для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Прибыв в помещение УМВД России по г.Астрахани по <адрес>, девушка представилась как Дихтярук А.С. При прохождении рамки металлодетектора, последней было предложено выложить на стол содержимое карманов, на что она выложила из правого кармана надетой на ней куртки, один полимерный пакет с застёжкой «зип-лок», мобильный телефон и пластиковую карту «<данные изъяты>». При вскрытии данного пакета, в нем было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Дихтярук А.С пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ей, что она приобрела его <дата> у парня по имени <ФИО>4 под псевдонимом «<данные изъяты>» в приложении «телеграмм». Данный пакет с наркотическим средством она подняла в <адрес> для личного употребления. Вещество упаковали и опечатали. Также, у Дихтярук А.С был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и пластиковая карта «<данные изъяты>», которые также были упакованы и опечатаны (2, л.д.150-153).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата>, Дихтярук А.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ( т.2, л.д 1-2).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>- участка местности у КПП в здании <адрес>, у ФИО1 изъято: прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета в виде кристаллического порошка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», которые упакованы и опечатаны (т.1, л.д 206-210).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия на КПП в помещении <адрес>, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 223-225).

Факт встречи ФИО1 и участника ОРМ «<ФИО>1» <дата> подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что они обсуждали наркотические вещества, в конце встречи «<ФИО>1» передал ФИО1 5000 рублей (т.3, л.д 58-65).

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, достоверными, а

в совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеются признаки иного болезненного состояния психики в виде формирующегося эмоционально-неустойчивого расстройства личности. ФИО1 могла в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1, л.д. 191-193).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств; по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, то есть незаконно:

<дата> сбыла лицу под псевдонимом «<ФИО>1» вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм;

<дата> путем продажи за 5000 рублей сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>1» вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру;

<дата> незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта до <дата> наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Суд считает установленной дату совершения сбыта наркотического средства, массой <данные изъяты> грамм- до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, а не до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, как предъявлено обвинение, поскольку, это подтверждается явкой с повинной ФИО1 ( т.1, л.д 60), ее показаниями в качестве подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д 4-7), актом ОРМ «Отождествление личности». Изменение даты совершение преступления не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту, поскольку, в судебном заседании подсудимая пояснила, что сбыт имел место <дата>, и данное обстоятельство не связано с ее алиби.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством являются явки с повинной по всем составам преступлений. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении преступлений, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы ООО «<данные изъяты>», удовлетворительные характеристики с места жительства от участковых, а также из ГБПОУ АО «<данные изъяты>», благодарственные письма, грамоты, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 Си на условия жизни ее семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в колонии общего режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на следствии адвоката Утикешевой Г.Ж в сумме 550 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку, она является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ) время содержания ФИО1 с <дата> под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Утикешевой Г.Ж в сумме 550 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентанон-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество, массой <данные изъяты> грамм, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентанон-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентанон-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон-уничтожить;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту «<данные изъяты>»-вернуть ФИО1; DVD-R диск <номер> с аудиозаписью разговора участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<ФИО>1», детализацию телефонных соединений абонентских номеров <номер>, <номер> на CD-R диске, предоставленная компанией сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» -хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю. Попова