Приговор № 1-112/2024 1-5/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-5/2025 (12401330079000109)

(43RS0013-01-2024-000743-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Стадеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мусихина Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим Зуевской птицефабрики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, освобожден от назначенного наказания в связи с его полным отбытием;

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 650 часам обязательных работ. Постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> г. ФИО2 <адрес>, придерживая знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нащупал в кармане его куртки портмоне с содержимым и решил его тайно похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, Потерпевший №1, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 портмоне, принадлежащий ему стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13000 рублей 00 копеек и двумя банковскими картами, не представляющими ценности, сложив их в карман своей одежды, тайно похитив. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> д. <адрес>, вспомнив про банковскую карту, находящуюся в портмоне, похищенном ранее у Потерпевший №1, руководствуясь корыстным умыслом, предположив, что на счете карты имеются деньги, решил воспользоваться данной банковской картой №, открытой в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, к которой привязан банковский счет № и похитить с ее счета денежные средства путем оплаты покупок в магазинах г. ФИО2 <адрес> и в д. <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, прошел в магазин № «Зуевского РАЙПО» по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>Б, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, передав банковскую карту знакомой Свидетель №2, введя ее в заблуждение, относительно правомерности пользования данной банковской картой и с помощью нее, в промежутке времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 52 минут, совершил операции по бесконтактной оплате, приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 - денежные средства: в 16 часов 49 минут в сумме 603 рубля 19 копеек; в 16 часов 50 минут в сумме 633 рубля 00 копеек; в 16 часов 51 минут в сумме 78 рублей 00 копеек и в 16 часов 52 минут в сумме 86 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 24 минут, ФИО1 пришел в магазин № «Зуевского РАПО» по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>Б, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операции по бесконтактной оплате, приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства: в 10 часов 09 минут в сумме 1224 рубля 11 копеек; в 10 часов 12 минут в сумме 612 рублей 60 копеек; в 10 часов 12 минут в сумме 421 рубль 00 копеек; в 10 часов 15 минут в сумме 947 рублей 50 копеек; в 10 часов 16 минут в сумме 170 рублей 00 копеек; в 10 часов 17 минут в сумме 106 рублей 00 копеек; в 10 часов 22 минуты в сумме 381 рубль 00 копеек; в 10 часов 23 минут в сумме 246 рублей 00 копеек и в 10 часов 24 минут в сумме 71 рубль 88 копеек.

Продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 04 минут, ФИО1 пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операции по бесконтактной оплате, приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства: в 12 часов 39 минут в сумме 1253 рубля 92 копеек; в 12 часов 39 минут в сумме 449 рублей 99 копеек; в 12 часов 46 минут в сумме 779 рублей 93 копейки; в 12 часов 50 минут в сумме 1168 рублей 95 копеек; в 12 часов 57 минут в сумме 239 рублей 98 копеек; в 12 часов 59 минут в сумме 908 рублей 36 копеек; в 13 часов 02 минуты в сумме 433 рубля 65 копеек и в 13 часов 04 минуты в сумме 69 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, с целью совершения хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут, ФИО1 пришел в магазин «ФИО2» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, передав ей банковскую карту для оплаты покупки, пояснив, что не получается оплатить покупку самому, не сообщив ей неправомерности использования картой, и не поясняя последней, что банковская карта ему не принадлежит, с ее помощью совершил операции по бесконтактной оплате, приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства: в 13 часов 10 минут в сумме 266 рублей 97 копеек и в 13 часов 13 минут в сумме 317 рублей 79 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, открытую в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, к которой привязан банковский счет №, совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 11469 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> г. ФИО2 <адрес>, когда провожал на улицу знакомого Потерпевший №1, нащупал в кармане его куртки портмоне, решил его тайно похитить. Сразу после этого убедившись, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, за ним также не наблюдал, достал из кармана его куртки портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13000 рублей 00 копеек и двумя банковскими картами. Денежные средства впоследствии потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что на счете карты, которую он похитил у Потерпевший №1 имеются деньги, решил их похитить. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, прошел в магазин № «Зуевского РАЙПО» по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>Б, где, передав банковскую карту Свидетель №2, сообщив ей, что картой пользуется правомерно, введя ее таким образом, в заблуждение и с помощью нее в промежутке времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 52 минут совершил операции по бесконтактной оплате приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства: в 16 часов 49 минут в сумме 603 рубля 19 копеек; в 16 часов 51 минут в сумме 633 рубля 00 копеек; в 16 часов 51 минут в сумме 78 рублей 00 копеек и в 16 часов 52 минут в сумме 86 рублей 00 копеек. На следующий день, продолжая свои преступные действия с целью совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 24 минут пришел в магазин № «Зуевского РАЙПО» по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>Б, где совершил операции по бесконтактной оплате приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства: в 10 часов 09 минут в сумме 1224 рубля 11 копеек; в 10 часов 12 минут в сумме 612 рублей 60 копеек; в 10 часов 12 минут в сумме 421 рубль 00 копеек; в 10 часов 15 минут в сумме 947 рублей 50 копеек; в 10 часов 16 минут в сумме 170 рублей 00 копеек; в 10 часов 17 минут в сумме 106 рублей 00 копеек; в 10 часов 22 минуты в сумме 381 рубль 00 копеек; в 10 часов 23 минут в сумме 246 рублей 00 копеек и в 10 часов 24 минут в сумме 71 рубль 88 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 04 минут пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, где совершил операции по бесконтактной оплате, приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства: в 12 часов 39 минут в сумме 1253 рубля 92 копеек; в 12 часов 39 минут в сумме 449 рублей 99 копеек; в 12 часов 46 минут в сумме 779 рублей 93 копейки; в 12 часов 50 минут в сумме 1168 рублей 95 копеек; в 12 часов 57 минут в сумме 239 рублей 98 копеек; в 12 часов 59 минут в сумме 908 рублей 36 копеек; в 13 часов 02 минуты в сумме 433 рубля 65 копеек и в 13 часов 04 минуты в сумме 69 рублей 99 копеек. После этого ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 13 минут, пришел в магазин «ФИО2-ФИО8» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, где совершил операции по бесконтактной оплате приобретенных им товаров, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства: в 13 часов 10 минут в сумме 266 рублей 97 копеек и в 13 часов 13 минут в сумме 317 рублей 79 копеек. Больше краж совершать со счета карты Потерпевший №1 не собирался, так как купленных за два дня продуктов питания и спиртного с сигаретами было достаточно. Куда дел данную карту не помнит. В совершенных преступлениях раскаивается. (т.1 л.д. 153-157, 169-170).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ факт совершения преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со знакомым Николаем и Аленой на <адрес> г. ФИО2, <адрес>. Проснулся, когда находился в линейном отделе полиции, около 19 часов. Обнаружил, что у него пропал портмоне с деньгами в сумме 13 000 рублей и двумя банковскими картами. Портмоне находился во внутреннем кармане куртки, в которую он был одет. Выпустили его из отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов. Общий ущерб от кражи портмоне с деньгами составил 13200 рублей, значительным он для него не является.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, они встретили Потерпевший №1 во второй половине дня на улице и вместе пришли к знакомому на <адрес> г. ФИО2, где употребляли спиртное. Перед этим заходили в магазин, за покупки расплачивался Потерпевший №1 дома у знакомого она уснула и не видела уход Потерпевший №1. Когда проснулась, ФИО7 там уже не было. Она и ФИО1 ушли домой, заходили ли по дороге домой в магазины либо на следующий день делались ли ими покупки в магазине не помнит. ФИО1 характеризует положительно.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО7 употребляли спиртное у знакомого Владимира, который живет в <адрес> г. ФИО2. ФИО7 попросил, чтобы ФИО1 помог ему выйти на улицу. Потом они вдвоем вышли на улице, она в это время оставалась с ФИО11 в квартире, на улицу не выходила. ФИО1 вернулся через несколько минут и примерно минут через 30 после ухода ФИО7, тоже пошли домой. ФИО1 ей не говорил в какой сумме он похитил наличные денежные средства у ФИО7. Сказал, что продукты и спиртное, купленные им в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены на похищенные денежные средства. Все приобретенные продукты питания и спиртное употребили впоследствии, сигареты выкурили. Сговора на хищение между ней и ФИО1 не было. (т.1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, когда она еще проживала на <адрес>, ФИО1 и Свидетель №2 вернулись домой на такси и принесли домой несколько пакетов с продуктами и спиртным, откуда они их взяли, не говорили. (т.1 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает с сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из дома, взял с собой портмоне с деньгами и банковские карты (кредитную и зарплатную). Из денежных средств видела, что у Потерпевший №1 в портмоне были точно две денежные купюры достоинством 5000 рублей и еще другие денежные купюры, точную сумму не знает. Сколько было денег на счете зарплатной карты и на счете кредитной карты, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 так дома и не появился. Из линейного отдела полиции ей сообщили, что Потерпевший №1 задержан на сутки, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вернулся домой около 16-17 часов, сообщил, что был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и что у него украли портмоне с деньгами и картами. Кто именно у него украл портмоне с деньгами и картами, Потерпевший №1 не сказал, сказал только, что когда выходил из магазина «Окей» ДД.ММ.ГГГГ, встретил знакомого и с ним ушел выпить спиртное, что за знакомый, он тоже не говорил. По факту кражи денежных средств Потерпевший №1 впоследствии обратился в полицию. Других подробностей кражи денежных средств, он не рассказывал. Наличными денежными средствами у него было похищено 13000 рублей. (т.1 л.д. 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 16 часов в магазин зашел мужчина, ранее незнакомый, но его неоднократно видела в магазине «Магнит», он приходил за продуктами и спиртным. Мужчина в магазине находился около 30 минут, приобрел много продуктов питания в общей сложности на 3796 рублей 00 копеек, рассчитывался наличными деньгами, какими не помнит. (т.1 л.д. 106-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, с места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 42-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> ФИО1 изъят похищенный у Потерпевший №1 портмоне. (т.1 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый портмоне, установлены его индивидуальные признаки. (т.1 л.д. 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, изъяты записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» путем записи их на диск DVD-RW, а также товарные чеки на совершенные ФИО1 покупки. (т.1 л.д. 82-98).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре записей на диске DVD-RW, изъятых в магазине «Магнит» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15:59:38 до 16:12:41 производятся покупки в магазине «Магнит», расчет производится наличными денежными средствами. (т.1 л.д. 99-102).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ факт совершения преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что не помнит как ушел из <адрес> г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где употреблял спиртное со знакомым Николаем и Аленой. Обнаружил пропажу портмоне с двумя банковскими картами около 19.00, проснувшись в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, вернувшись домой, посмотрел в приложение Сбербанк-онлайн и обнаружил, что со счета его дебетовой зарплатной карты пропали денежные средства всего около 12 000 рублей путем совершения покупок в магазинах «Магнит», «ФИО2-ФИО8» и других. Сразу заблокировал данную карту, переведя остаток денежных средств со счета карты на счет сожительницы. Общий ущерб от кражи 11469,81 рублей значительным для него не является.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Потерпевший №1 дома у знакомого на <адрес> г. ФИО2 употребляли спиртное. Она не видела уход Потерпевший №1, так как спала. ФИО1 сказал ей, что Потерпевший №1 дал ему банковскую карту, не помнит, показывал ли ФИО1 ей данную карту. В д. Зуи она и ФИО1 ходили в магазин за покупками, за которые платила она с помощью банковской карты, которую ей дал ФИО1 О том, что карта украдена не знала.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО7 употребляли спиртное у знакомого Владимира, который живет в <адрес> г. ФИО2. С ФИО1 по просьбе ФИО23 пошли в магазин в д. Зуи, где ФИО1 набрал необходимые продукты и еще купил спиртного и сигарет, все подносил к кассе, он ей передал банковскую карту, сказал, что данную карту ему во временное пользование передал знакомый ФИО7, поверила ему и прикладывала ее к терминалу в магазине, рассчитывалась таким образом за покупки. На какую сумму приобрели товары в магазине в д. Зуи, не помнит. Карту после покупок передала ФИО1. О том, что ФИО1 данную карту похитил у знакомого ФИО7, узнала позднее, когда этот факт стал известен сотрудникам полиции и они приехали к нам, ФИО1 им в краже сознался. Также с ФИО1 ходили в магазин в д. Зуи на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, где еще покупали продукты и спиртное, рассчитывался за покупки ФИО1, с карты знакомого ФИО7, говорил, что с его разрешения. Далее покупки унесли домой. Затем также ходили с ФИО1 в г. ФИО2 в магазин «Магнит», помнит, что с Яновичем заходили в магазин «Магнит», где еще покупали продукты и спиртное, а также сигареты. Инициатором покупок был ФИО1, он говорил, что купят продукты и спиртное про запас и что пользуется он картой ФИО7 правомерно, так как в магазине «Магнит» он также рассчитывался картой ФИО7. ФИО1, еще заходил в магазин «ФИО2», где он купил еще арбуз. Далее ФИО1 с ней уехали на такси домой в д. Зуи. Больше таких крупных покупок продуктов и спиртного, кроме этих двух дней не совершали, ФИО1 сказал, что карту вернул ФИО7. О том, что карта ФИО1 была у ФИО7 похищена, узнала только от сотрудников полиции, ФИО1 ее выдал при ней. Все приобретенные продукты питания и спиртное употребили впоследствии, сигареты выкурили. Сговора на хищение между ней и ФИО1 не было. (т.1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает с сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из дома, взял с собой портмоне с деньгами и банковские карты (кредитную и зарплатную). Сколько было денег на счете зарплатной карты и на счете кредитной карты, не знает. Потерпевший №1 вернулся домой около 16-17 часов, сообщил, что был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и что у него украли портмоне с деньгами и картами. Сказал, что когда выходил из магазина «Окей» ДД.ММ.ГГГГ, встретил знакомого и с ним ушел выпить спиртное. Также при ней Потерпевший №1 стал осматривать историю платежей в «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне и обнаружил, что пока он находился в отделе полиции, у него с карты ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, кто-то производил покупки в магазина г. ФИО2 и в д. Зуи. Потерпевший №1, обнаружив пропажу денег с карты, перевел оставшиеся деньги ей на карту, сумма была не менее 33000 рублей. Карты после обнаружения хищения денежных средств и после перевода с них денежных средств Потерпевший №1 заблокировал. Других подробностей кражи денежных средств, он не рассказывал. Насколько известно, у Потерпевший №1 с карты было похищено не менее 11000 рублей. По факту кражи денежных средств Потерпевший №1 впоследствии обратился в полицию. (т.1 л.д. 73).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин зашел мужчина, приобрел много продуктов питания и спиртного, подходил к кассе несколько раз и производил оплаты за товар банковской картой. (т.1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца в магазине № «Зуевского РайПО» в д. Зуи. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в магазин зашли местные жители ФИО1 и Свидетель №2 Алёна. В магазине Свидетель №2 стояла рядом с кассой, а ФИО1 ходил по магазину, выбирал товары и подносил их к кассе. За товары производила расчет Свидетель №2, она стояла у кассы и прикладывала к терминалу банковскую карту, которую увидел у нее в руках. Оплат товаров было несколько, время последней покупки было в 16 часов 52 минуты. В магазине о принадлежности банковской карты, с которой производили расчет, ФИО1 и Свидетель №2 не разговаривали. (т.1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца в магазине № «Зуевского РайПО» в д. Зуи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин зашли местные жители ФИО1 и Свидетель №2 Алёна. За товары производил расчет ФИО1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую увидела у него в руках. Оплат товаров было несколько. В магазине о принадлежности банковской карты, с которой производили расчет, ФИО1 и Свидетель №2 не разговаривали. (т.1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца в магазине «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин зашел мужчина. Рассчитывался за покупки дважды, с помощью банковской карты, приложив ее к терминалу. (т.1 л.д. 145-146).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, похищенная банковская карта не обнаружена. (т.1 л.д. 42-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята банковская кредитная карта №. (т.1 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изъятая банковская кредитная карта №, установлены ее индивидуальные признаки. (т.1 л.д. 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, изъяты записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» путем записи их на диск DVD-RW, а также товарные чеки на совершенные ФИО1 покупки, оплаченные банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-98).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина № «Зуевского РайПО» по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>Б, изъяты записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина № путем их записи на диск DVD-RW, товарные чеки на совершенные ФИО1 покупки, оплаченные банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 108-124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре записей на диске DVD-RW, изъятых в магазине №, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16:49 до 16:51 производятся покупки в магазине №, расчет производится с помощью банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10:10 до 10:24 производятся покупки в магазине №, расчет производится с помощью банковской карты. (т.1 л.д. 125-129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «ФИО2» по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «ФИО2» путем их записи на диск DVD-RW. (т.1 л.д. 135-140).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре записей на диске DVD-RW, изъятых в магазине «ФИО2» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 13:10 до 13:13 производятся покупки в магазине «ФИО2», расчет производится с помощью банковской карты. (т.1 л.д. 141-143).

Из информации о движении денежных средств (выписки) по счету владельца Потерпевший №1 № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции с датой транзакции от ДД.ММ.ГГГГ: -603,19; - 633,00; -78,00; -86,00; операции с датой транзакции от ДД.ММ.ГГГГ: -1224,11; -612,60; -421,00; -947,50; -170,00; -106,00; -381,00; -246,00; -71,88; -1253,92; -449,99; -779,93; -1168,95; -239, 98; -908,36; -433,65; -69,99; -266,97; -317,79 (т.1 л.д. 70).

Из выписки по платежному счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 603,19; ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 633,00; ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 78,00; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 86,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 1224,11; ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 612,60; ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 421,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 947,50; ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 170,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 106,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 381,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 246,00; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 Магазин № Зуи операция по карте****9596 - 71,88; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 1253,92; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 449,99; ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 779,93; ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 1168,95; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 239, 98; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 908,36; ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 433,65; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 Магазин Магнит ФИО2 операция по карте****9596 - 69,99; ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 Магазин ФИО2 операция по карте****9596 - 266,97; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 Магазин ФИО2 операция по карте****9596 - 317,79 (т.1 л.д. 33-34).

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства, которые, по убеждению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не касаются установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №7, Свидетель №8, которые соответствуют протоколам осмотров мест происшествия и предметов.

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенных преступлений, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимым, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Установлено судом, что действия подсудимого ФИО1 при совершении хищения имущества потерпевшего носили тайный характер, подсудимый действовал с прямым умыслом, разрешения на распоряжение имуществом потерпевшего у него не было.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО1 достал портмоне с целью кражи из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО1 оплачивал покупки в магазинах денежными средствами с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый ФИО1 в данной части вину признал полностью. Из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании судом установлено, что во время совершения преступления действия ФИО1 были направлены на достижение результата – неправомерное завладение чужими денежными средствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 218-219).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях на предварительном расследовании, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д. 19), состояние его здоровья, в том числе наличие ранения, участие в специальной военной операции, защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», положительная характеристика за время выполнения боевых задач, наличие благодарности ФИО3 Республики, медали «За отвагу», принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ приговорами Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, корыстные мотивы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание - в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливыми, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению таких наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного ФИО1, суд считает, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а настоящие преступления совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступлений по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При определению ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд при назначении вида исправительного учреждения должен учитывать все предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии, в том числе факт отбывания лицом ранее наказания в виде лишения свободы и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступления против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, ему в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение причиненного преступлением материального ущерба суммы в размере 24469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейка. Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Процессуальные издержки в сумме 7958,00 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника в ходе предварительного расследования подсудимый не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельными не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст подсудимого, и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании и сам ФИО1

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В назначенное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 24469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейку.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования, а именно: телевизор VEKTA в пластиковом корпусе черного цвета.

Вещественные доказательства по делу: портмоне и банковскую карту № - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; DVD-RW диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения магазина № «Зуевского РАЙПО» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7958,00 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.Н. Васнецова