Решение № 12-0037/2026 12-037/2026 12-1541/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-0037/2026

12-037/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 16 января 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу ...... .... на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес № ... от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ...... ...а ...а

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес № ... от 20.05.2025 года ...фио... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ...ым .... подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и признания требования должностного лица о прекращении противоправных действий незаконным, поскольку при замере уровня светопропускаемости стекол сотрудником ГИБДД нарушен регламент проведения процедуры, инспектором не представлена сертификация оборудования, не представлены доказательства наличия пломбы светоимерительного прибора, не проведена калибровка прибора, также инспектор не разъяснил заявителю права.

...фио..., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не представил, учитывая изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2025 года в 13 часов 30 мин. по адресу: адрес, ...фио... управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.н. ..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности транспортных средств» светопропускание бокового стекла составило 4.3% при установленной норме 70%.

Действия ...... .... квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина ...ым .... в его совершении подтверждаются: протоколом № 99 ББ 3175378 от 20.05.2025; требованием о прекращении противоправных действий от 20.05.2025, копией свидетельства о поверке измерительного прибора «ТОНИК».

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные доводы о том, что измерения проводились с нарушениями, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку нарушение зафиксировано прибором Тоник заводской номер № 13864, имеющим свидетельство о поверке № 3557-24/3, действительное до 05.11.2025 года, то есть прибором, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в процедуре проверки соответствия в данном случае светопропускания передних боковых стекол автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения.

Выявленное непосредственно должностным лицом данное нарушение ПДД РФ, не требует какой-либо дополнительной фиксации, в том числе фото или видеофиксации, поскольку оно выявлено при помощи специального средства измерения, показания которого отражены в постановлении.

Доводы жалобы о нарушении последовательности составления процессуальных документов, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не влекут отмену принятого по делу акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - инспектором ДПС, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ... было вынесено постановление. Поскольку ...фио... оспаривал событие правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, при этом вопросы о признании сфальсифицированными доказательств разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 УПК РФ не представлено.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, имеется ссылка на применение специального средства измерения, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись его права опровергаются письменными материалами дела, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ...фио..., в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, указаны нормы ПДД РФ, правового акта, нарушение которых вменяется заявителю, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ...... ...., права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним не согласился, собственноручно изложив письменные объяснения об этом, в чем собственноручно расписался, копию его для сведения получил на руки, которая была им приобщена к поданной в суд жалобе, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств в выгодном для заявителя свете, с целью избежать привлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств опровергающих обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом, заявителем суду не представлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес № ... от 20.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ...... ...а ...а - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в канцелярию Хамовнического районного суда.

Судья Д.И. Мищенко