Приговор № 1-421/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-421/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 31 августа 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ..., точные дата и время органами дознания не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесном массиве микрорайона Г – 1 города Жигулевск, точное место дознанием не установлено, с целью личного употребления собрал верхушечные части растения – конопля, перетер их между ладонями, в результате чего незаконно приобрел вещество в виде спрессованного комка, которое согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – гашиш, массой 2, 280 грамма, что соответствует значительному размеру, после чего поместил его в полиэтиленовый пакет, принес домой и незаконно хранил по месту своего жительства: в .....

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства, ... ФИО2 переложил пакет с вышеуказанным наркотическим средством в карман своих брюк, где продолжал незаконно хранить. В тот же день, то есть ..., в 21 час 45 минут ФИО2 был задержан на КПП, расположенном по ул. Магистральная гор. Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 при себе было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ПодсудимыйФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО2 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФпо делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ... в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено... (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО2 в момент задержания... в присутствии понятых было изъято вещество (л.д. 4), которое согласно справки эксперта (л.д. 10-11) и заключению эксперта (л.д. 49-51) является наркотическим средством – гашиш, начальной массой 2, 280 грамма; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 56-57) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58), показаниями самого ФИО2 (л.д. 22-24), который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями М.В.П., С.С.В. (л.д. 44-48).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ..., подсудимый трудится, имея постоянное место работы и стабильный доход, имеет семью, содержит и воспитывает малолетнюю дочь ... года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у виновного малолетнего ребенка, семьи, постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

...

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направленно против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его молодой возраст, семейное и материальное положение, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, размер дохода.

При этом, учитывая пояснения ФИО2 о его материальной положении и материальном положении его семьи, оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по квитанции ... – наркотическое средство – гашиш, остаточной массой 1,990 грамма, конверт со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова