Приговор № 1-239/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

Дело № 1-239/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002687-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Буланова Д.Л., Коноша Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с гражданином Потерпевший №1 находились в гостиничном номере ### гостинично-развлекательного комплекса (далее – ГРК) «АМАКС Золотое кольцо», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, о наличии которых она была достоверно осведомлена, с банковского счета ### банковской карты Банка ВТБ (ПАО), оформленной на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, не контролирует и не осуществляет сохранность своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из внутреннего кармана шубы Потерпевший №1, висевшей на вешалке в шкафу гостиничного номера ### ГРК, вышеуказанную банковскую карту Банка ВТБ с имевшимися на счете, привязанному к ней, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, около 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, покинув ГРК «АМАКС Золотое кольцо», расположенный по адресу: <...>, на такси проехала до железнодорожного вокзала Владимир, после чего около 17 час. 26 мин. проследовала с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой Банка ВТБ (ПАО) внутрь здания железнодорожного вокзала Владимир, расположенного по адресу: <...>, где посредством стоящего на первом этаже вокзала банкомата ### Банка ВТБ (ПАО), заведомо зная пин-код банковской карты, с банковского счета ### в период с 17 час. 26 мин. до 17 час. 29 мин. указанного дня двумя транзакциями в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей обналичила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся крупным размером, тем самым <данные изъяты> похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, с места преступления скрылась, покинув около 17 час. 30 мин. здание железнодорожного вокзала Владимир, расположенное по адресу: <...>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате противозаконных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, после чего они поехали в ГРК «АМАКС Золотое кольцо». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в данном ГРК, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ВТБ и сообщил пин-код от нее, чтобы она купила завтрак в баре. В этот день Потерпевший №1 пришло сообщение, что ему одобрен кредит, после чего они вместе поехали в офис ВТБ, где оформили кредит. Когда вернулись обратно в ГРК, то Потерпевший №1 заснул в номере. После этого она взяла карту Потерпевший №1 и поехала к банкомату ВТБ, который располагался на железнодорожном вокзале Владимир, где сняла с нее <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она потратила.

Данные показания полностью соответствуют протоколам проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которых последняя указала на вешалку в шкафу в номере ### ГРК «Амакс Золотое кольцо», где находилась шуба Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой она похитила банковскую карту, а также указала на банкомат Банка ВТБ (ПАО), установленный в зале касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала Владимир, с помощью которого сняла с данной карты <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 124-128, 129-132).

Наряду с показаниями ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документальными данными по делу.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился со ФИО1, после чего с ней поехали в ГРК «АМАКС Золотое кольцо», где сняли ###. Переночевав в данном номере, ДД.ММ.ГГГГ утром он передал свою банковскую карту ВТБ ФИО1, сообщил пин-код от нее, чтобы она сходила в бар и купила завтрак. Спустя какое-то время ему на телефон поступило сообщение о том, что одобрен кредит. Он вместе со ФИО1 поехали офис банка ВТБ, где оформил кредит. После чего ему на карту поступило более <данные изъяты> рублей. Вернувшись в номер гостиницы, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Карту ВТБ, которую он передавал ФИО1, в тот момент уже находилась у него. Проснувшись в номере, он увидел, что ФИО1 уже не было. Через мобильное приложение узнал, что с его карты было снято <данные изъяты> рублей, в связи с чем обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает водителем в «Яндекс-такси». ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. через приложение ему поступил заказ на поездку от ГРК «Амакс-Золотое кольцо» на железнодорожный вокзал Владимир. Приняв заказа, из данного ГРК он забрал молодую девушку, которая представилась ФИО3. Доехав до пункта назначения, девушка вышла и пошла к банкомату, чтобы снять денег и расплатиться с ним. Через 5 минут она вернулась в машину, в руках у нее была большая сумма денег купюрами достоинством 5000 рублей. Затем он отвез ее в <...> Владимирской области, где она в салоне «Мегафон» приобрела мобильный телефон. После чего он уехал (т. 1 л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в такси «Альянс» (<...>). ФИО1 ему должна была 15 тысяч рублей за то, что ранее он возил ее из <...> в <...> Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ он увиделся со ФИО1 в <...> и та ему передала 15 тысяч рублей (т. 1 л.д. 135-136).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с ней встретилась на Ленинградском вокзале <...>, где ФИО1 подарила ей мобильный телефон IPhone XR (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №12, ФИО11 они работают продавцами в магазине «Эльдорадо» А545, расположенном в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня молодая девушка приобрела в их магазине телефон Samsung Galaxy S10 + за 46990 рублей (т. 1 л.д. 139-140, 141-142).

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что ранее работал специалистом в салоне сотовой связи «Мегафон», который находился в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. в салон связи пришла его знакомая ФИО1, которая приобрела IPhone XR стоимостью 45190 рублей и зарядное устройство марки «Akai» стоимостью 2290 рублей (т. 1 л.д. 143-144).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она встретилась со ФИО1 в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. ФИО1 показывала ей пачку денег, большая часть купюр была достоинством 5000 рублей. ФИО1 подарила ей 2000 рублей (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель Свидетель №5 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к ней в гости приехала ФИО1, которая подарила ей подарок. ФИО1 пояснила, что в машине ее ждет мужчина, который спит, потому что пьян. ФИО1 также находилась в состоянии опьянения. После чего она уехала (т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней приехала в гости ФИО1 В ходе разговора ФИО1 показала ей карту и сообщила, что на ней находятся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем она уехала на такси, в котором также находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 149-150).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретилась с подругой ФИО1, после чего пошли в кафе. Там они познакомились с Потерпевший №1 Затем она уехала, а ФИО1 осталась вместе с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-156).

Свидетель Свидетель №7 добавила, что работает администратором в ГРК «Амакс Золотое кольцо». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. в ### в качестве гостей заселились Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 161-162).

Показания Свидетель №7 согласуются со справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГРК «Амакс Золотое кольцо», согласно которой Потерпевший №1 проживал в данном комплексе в номере 1504 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В номере также была зарегистрирована ФИО1 (т. 1 л.д. 89).

Свидетель Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла у нее квартиру, расположенную по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии проведен осмотр данной квартиры, в ходе которого был изъят мобильный телефон и аксессуары к нему, банковская карта (т. 1 л.д. 165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она работает администратором в хостел «Кеды». ФИО1 неоднократно жила в данном хостеле и задолжала за проживание 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей указанные денежные средства, также в руках у той она видела пачку денег (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель Свидетель №9 сообщила, что у нее имеется дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщила, что поедет в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Примерно во второй декаде января 2021 года от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир она похитила у мужчины, с которым находилась в гостинице, с банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 171).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъято сетевое зарядное устройство от мобильного телефона IPhone XR (т. 1 л.д. 191-192).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на оформление кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: анкета – заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии (т. 1 л.д. 215-216).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен зал касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала Владимир по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления. Изъят у ФИО1 мобильный телефон Samsung Galaxy S10 +, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, и зарядное устройство (т. 1 л.д. 50-52).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрена <...>. <...> по <...>, в ходе которого изъяты банковская карта ВТБ на имя Потерпевший №1, мобильный телефон IPhone XR, упаковочная коробка, сетевой кабель, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy S10+, USB переходник, руководство по эксплуатации, зарядное устройство, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-58).

Факт обнаружения и изъятия указанных предметов (документов) также подтвердил свидетель Свидетель №10, являющийся оперуполномоченным ОУР Владимирского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 174-175).

В силу протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон IPhone XR, упаковочная коробка, сетевой кабель, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Samsung Galaxy S10 +, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, упаковочная коробка, USB переходник, руководство по эксплуатации, зарядное устройство, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сетевое зарядное устройство марки AKAI (т. 1 л.д. 177-186, 193-194). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 187, 195).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ДЧ Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала Владимир по адресу: <...>. Изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в здании вокзала (т. 1 л.д. 40-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ### Банка ВТБ (ПАО), установленный в зале касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала Владимир, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в здание железнодорожного вокзала Владимир, на котором запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 26 мин. по 17 час. 29 мин. ФИО1 подходит к банкомату ВТБ, после чего забирает из него деньги. Также осмотрены видеозаписи из салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <...>, а также магазина А545 «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксированы факты приобретения ФИО1 мобильных телефонов IPhone XR и Samsung Galaxy S10 + (т. 1 л.д. 200-211). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 212).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ВТБ на имя Потерпевший №1, а также документы на оформление кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: анкета – заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии, подтверждающие выдачу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 421728 рублей (т. 1 л.д. 217-220).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена информация, предоставленная ВТБ о движении денежных средств по счету и привязанной к нему банковской карте на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что на банковский счет ### в качестве кредита поступила сумму в размере 421728 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершены две транзакции по снятию наличных в размере 200000 и 100000 рублей, осуществленных при помощи банкомата ВТБ (т. 1 л.д. 225-228). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 229).

Из заявлений Потерпевший №1, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП ### УМВД России по <...> за ### и Владимирского ЛО МВД России на транспорте за ###, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 13, 23).

Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает как на показаниях самой ФИО1, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. В судебном заседании она также правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, давала о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы, со стороны родственников – положительно, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесений извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд исходит из того, что на учете у врача-нарколога подсудимая не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 53.1, 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлен иск о возмещении суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных подсудимой преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон IPhone XR, сетевой кабель, сетевое зарядное устройство марки AKAI, мобильный телефон Samsung Galaxy S10 +, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, USB переходник, зарядное устройство, с запретом распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, следует сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 имеет невысокий уровень заработка, ежемесячно исполняет обязанность по погашению кредиторской задолженности. В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО22 за оказание подсудимой юридической помощи, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <данные изъяты> (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон IPhone XR, сетевой кабель, сетевое зарядное устройство марки AKAI, мобильный телефон Samsung Galaxy S10 +, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, USB переходник, зарядное устройство с запретом распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов