Решение № 12-747/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-747/2025

Мировой судья Бакина Т.М. №12-747/2025

УИД 66MS0019-01-2025-002569-41


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Гатауллина Р.Х., помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Маркеловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гатауллина Р.Х. и протесту прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Барзенцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии спутник» (далее – ООО «ТТС»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «ТТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор внес протест на указанное постановление, в котором просит изменить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 500000 рублей, применив положения ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста, просила отказать в удовлетворении жалобы защитника.

Защитник Гатауллин Р.Х поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы удовлетворить протест прокурора.

Заслушав мнение участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в незаконной передаче, предложении или обещании от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказании ему услуг имущественного характера либо предоставлении ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу), совершении в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Действия, выражающиеся в незаконных предложении, обещании денежного вознаграждения, оказании услуг имущественного характера, передаче имущественных прав за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, должны носить явно выраженный характер, быть адресованными конкретному лицу и иметь недвусмысленное содержание.

Обещанием денежного вознаграждения, услуг, прав следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга в ходе в ходе проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении ООО «ТТС» установлено, что ***23 состоящий в браке с директором ООО «ТТС» ***26 действующий в интересах ООО «ТТС» на основании договора оказания услуг по информационно-справочному и консультационному обслуживанию № 3, с ведома и одобрения коммерческого директора ООО «ТТС» ***24 и в интересах указанной коммерческой организации, 05.12.2024, находясь в *** передал заместителю директора по логистике ООО «Элемент-Трейд» ***25 обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, то есть лицу, выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 50 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица или оно может способствовать указанным действиям в силу своего должного положения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.12.2024; рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2024; постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 09.12.2024; заявлением ***28 от 05.12.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, использующие абонентские номера <...>, которые оказывают на него коррупционное давление в связи с занимаемой им должности в ООО «Элемент-Трейд»; объяснениями ***27. от 05.12.2024, протоколом допроса свидетеля ***29. от 24.12.2024, копией решения № 01 единственного участка ООО «ТТС» от 04.08.2020 и приказом № 5 от 05.08.2020, о назначении на должность генерального директора ООО «ТТС» ***34 свидетельством о постановке на учет ООО «ТТС» в налоговом органе с 25.09.2020; уставом ООО «ТТС», приказом № 27 от 06.11.2024 о назначении на должность коммерческого директора ООО «ТТС» ***36 трудовым договором № 27 от 06.11.2024, заключенным между ООО «ТТС» и ***33 - должностной инструкцией коммерческого директора ООО «ТТС», утвержденной генеральным директором ООО «ТТС» ***30 трудовым договором № П86104 от 01.11.2023, заключенным между ООО «Элемент-Трейд» и ***32 из которого следует, что ***31 принят на должность руководителя распределительного центра; дополнительным соглашением к трудовому договору № П86104 от 01.02.2024, согласно которому ФИО1 переведен на должность заместителя директора по логистике; должностной инструкцией заместителя директора по логистике, утвержденной генеральным директором ООО «Элемент-Трейд», договором поставки № 2П/360 от 01.10.2015 с приложениями к нему, дополнительным соглашением от 30.12.2016; договором транспортной экспедиции № 22 от 19.05.2022, заключенного между ООО «ТТС» и ООО «Элемент-Трейд» с приложениями; протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлось столовое место <...> расположенное по адресу: *** оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.12.2024, объяснениями ***35. от 05.12.2024, инструкцией по выгрузке товара поставщиков на распределительных центрах торговой сети «Монетка»; приказом о пропускном и внутриобъектовом режиме на Распределительных центрах Торговой сети «Монетка»; инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории распредели-тельных центов торговой сети «Монетка» с приложениями к нему; договором на оказание услуг по информационно-справочному и консультативному обслуживанию № 3 от 01.06.2022, заключенному между ИП ***37 (исполнитель) и ООО «ТТС» (заказчик), договором о перевозке грузов автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщении № 4/8011 от 18.11.2024, заключенным между ООО «ТТС» и ООО «Алко-торг» и дополнительным соглашением к нему от 18.11.2024; договорами -заявками от 28.11.2024, от 27.11.2024, 25.11.2024 заключенными между ООО «ТТС» и <...> ООО «Диал-Строй», ИП ***38 ООО «Кор-Транс», ООО «Прогресс ТК», ООО «СпецТехТранс», <...> транспортными накладными, протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025 с фототаблицей, протоколами осмотра предметов (документов) от 10.01.2025, от 13.01.2025, от 17.01.2025 с фототаблицей, из которых следует, что предметами осмотра являлись CD- диски с записями телефонных разговоров и мобильное устройство IPhone 15 ProMAX; распечаткой переписки; протоколами допроса свидетелей ***53 от 15.01.2025, ***52 от 20.01.2025, ***51. от 20.01.2025, из которых следует, что ***39 в силу занимаемой им должности, мог давать специалистам по приемке и хранению товаров устные распоряжения по выгрузке грузового автомобиля с товаром вне очереди; протоколами допроса свидетелей ***48 от 31.01.2025, ***47 от 31.01.2025, из которых следует, что 05.12.2024 в УМВД России по г. Екатеринбургу посту-пило заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, оказывающих на него коррупционное давление в связи с занимаемой им должностью в ООО «Элемент Трейд», протоколом допроса свидетеля ***45 от 04.02.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025 в отношении ***43 явкой с повинной ***44 от 06.12.2024, протоколом допроса подозреваемого ***40 от 17.01.2025, протоколом до-проса обвиняемого ***42 от 07.02.2025, постановлением о привлечении ***41 в качестве обвиняемого от 07.02.2025; приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2025, которым установлено, что ФИО2 при совершении коммерческого подкупа действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «ТТС».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенные ***54 действия совершались им не в интересах ООО «ТТС», нельзя признать состоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе записями телефонных переговоров и, его показаниями и явкой с повинной.

Из материалов уголовного дела, а именно показаний самого ***55 его явки с повинной, показаний свидетелей, анализа расшифрованных разговоров и переписки между ним и ***57 следует, что ***56. действовал в интересах ООО «ТТС», при этом конечной целью его действий по передаче денежных средств являлись не его личные интересы, а решение вопросов с должностным лицом ООО «Элемент Трейд» ***58 за совершение незаконных действий в пользу ООО «ТТС».

Доводам защитника о том, что действия ***59 не имели никакой экономической выгоды для ООО «ТТС», мировым судьей дана надлежащая оценка и они отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возможность соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции у юридического лица имелась, однако им не были предприняты все возможные меры по его соблюдению.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем по делу не учтено, что согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей.

С 10.08.2018 ООО «ТТС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ООО «ТТС» подлежат изменению, назначенное административное наказание подлежит снижению с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии спутник» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 500 000 рублей, протест прокурора удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Р.И. Каримова