Приговор № 1-264/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотникова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Чернова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО1 в г. Белгороде группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обладающий информацией о том, что неустановленные в ходе следствия лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, представившись сотрудниками полиции, в квартире <адрес>, по месту жительства А. М.Х.И., обнаружили и изъяли фольгированный сверток, сообщая последнему о якобы содержащемся в нем наркотическом средстве и перспективе возбуждения в отношении него уголовного дела. Предлагая не привлекать того к уголовной ответственности, потребовали передать денежные средства в сумме 80 000 рублей. А. М.Х.И., в силу своей юридической неграмотности согласился выполнить высказанное требование.

В период с 21 по 23 марта, ФИО2, сообщив указанную информацию ФИО1, вступил с ним в преступный сговор на хищение денежных средств А. М.Х.И. и А. Х.И.С., путем обмана, под предлогом не возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего и не привлечении его к уголовной ответственности, понимая, что уголовное дело возбуждено быть не может.

С этой целью Чернов подтвердил А. М.Х.И. возможность возбуждения уголовного дела, и с ФИО1 распределили роли, согласно которым последний должен был звонить потерпевшему, представляясь сотрудником полиции договариваться о передаче денежных средств и получать деньги, а Чернов – оказывать ему помощь, наблюдая за окружающей обстановкой на месте передачи денег.

Реализуя задуманное, ФИО1, позвонил А. Х.И.С., представился сотрудником полиции, и подтвердил заведомо ложную информацию о возбуждении уголовного дела в отношении сына последнего, предложив передать 150 000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности.

После этого, 28 марта 2018 года, Чернов и ФИО1, предварительно договорившись о встрече с А. Х.И.С., прибыли на 10 этаж подъезда <адрес>, где Чернов удерживал в открытом положении дверь лифта, а ФИО1, проследовал в квартиру <адрес> и подтвердил ранее сообщенную информацию об уголовном преследовании А. М.Х.И. А. Х.И.С. не понимая реальности сложившейся ситуации около 22 часов 16 минут передали Гамаюнову денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 10 000 рублей принадлежали А. М.Х.И., а 140 000 рублей - А. Х.И.С.

Завладев похищенными денежными средствами Чернов и ФИО1 попытались скрыться с места происшествия, но не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате хищения Черновым и ФИО1 потерпевшим мог быть причинен значительный ущерб на указанные суммы.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые согласился с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Черновым и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Чернова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернову, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения хищения.

Последний привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 2 л. д. 129-131), положительно охарактеризован по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения хищения, а также его состояние здоровья.

ФИО1 административной практики не имеет, положительно охарактеризован по месту жительства (т. 2 л. <...>), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л. д. 93-98), на учете нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимыми вины, а также их согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность Чернова и ФИО1.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести содеянного Черновым и ФИО1, суд считает необходимым назначить последним наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденных.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Черновым и ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для признания фактических обстоятельств дела как могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступления, при назначении подсудимым наказания в судебном заседании не установлено.

Отбывание наказания Чернову и ФИО1 в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии поселении, поскольку они совершили преступление средней тяжести и ранее не отбывали лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимым, следует зачесть время их содержания под стражей до судебного разбирательства: ФИО2 с 29 марта 2018 года по 09 июля 2018 года, ФИО1 с 29 марта 2018 года по 09 июля 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: компакт-диски с результатами ОРД в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные купюры, достоинством 5 000 рублей в количестве 28 штук и денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук - надлежит вернуть законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО2 и ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять со дня постановления приговора с 09 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимым время их содержания под стражей до судебного разбирательства: ФИО2 с 29 марта 2018 года по 09 июля 2018 года, ФИО1 с 29 марта 2018 года по 09 июля 2018 года.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: компакт-диски с результатами ОРД хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры, достоинством 5 000 рублей в количестве 28 штук и денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук - вернуть законным владельцам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко