Приговор № 1-17/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Охотникове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Хрипкова А.Н. и Тимер-Булатова Ю.Е., потерпевшего Е., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту с 15 февраля 2019 г. по 20 февраля 2020 г., содержащегося под стражей в связи с данным делом в период с 3 февраля по 23 марта 2020 г.,

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в связи с данным делом в период с 3 февраля по 23 марта 2020 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время 2 февраля 2020 г. в гараже около дома № на ул. Вокзальной с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края ФИО2, ФИО3 и Е. в ходе совместного употребления алкогольных напитков решили продолжить застолье в кафе за счёт последнего, пояснившего, что у него имеется 5000 руб. Однако после того, как Е., передумав, отказался угощать ФИО2 и ФИО3 в кафе, последние, желая незаконно получить материальную выгоду, потребовали от Е. 5000 руб. При этом, будучи недовольным отказом передать денежные средства и желая добиться выполнения своего требования, ФИО2, находясь рядом с указанным гаражом, нанёс Е. несколько ударов кулаками по голове.

После этого, направившись к кафе «Аллегро» в указанном селе на такси вместе с ФИО3 и Е., ФИО2 вновь потребовал от Е. передачи 5000 руб. и, получив отказ, нанёс последнему несколько ударов кулаками по голове.

По прибытии к кафе «Аллегро» на ул. Стратийчука с. Курсавка ФИО2 и ФИО3, совместно продолжая требовать от Е. передачи им 5000 руб., будучи недовольными отказом последнего в передаче указанной денежной суммы и желая принудить его к выполнению предъявленного требования, нанесли Е. каждый по несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, после чего последний под давлением согласился передать им 5 000 руб., сообщив, что эта денежная сумма имеется у него дома.

Следуя к дому Е. с ним на такси, ФИО2 и ФИО3, вновь услышав отказ Е. передать им денежные средства, нанесли последнему каждый по несколько ударов кулаками по голове.

Прибыв на улицу Транспортную в с. Курсавка, ФИО2 и ФИО3, продолжая требовать от Е. 5000 руб., желая подвигнуть последнего к выполнению их требований, нанесли ему по несколько ударов каждый кулаками и ладонями по голове. Отказавшись выполнять предъявленные требования, Е. денежных средств ФИО2 и ФИО3 не передал.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Е. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, себя виновными в содеянном признали, но от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались.

При этом, будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве обвиняемых, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, дали показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Е. показал, что вечером 2 февраля 2020 г. в с. Курсавка он, употребляя алкогольные напитки в компании ФИО2 и ФИО3, согласился с их предложением продолжить застолье в кафе, сообщив о наличии у него 5000 руб. Однако до их убытия в кафе он (Е.) передумал и отказался оплачивать дальнейшее застолье, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 стали настаивать на выполнении Е. данного обещания и требовать от последнего 5000 руб. При этом, выйдя на улицу из гаража, в котором они употребляли алкогольные напитки, ФИО2 за его (Е.) отказ от передачи денежных средств нанёс последнему несколько ударов кулаками по голове. После этого, направившись на такси к кафе «Аллегро» вместе с ФИО2 и ФИО3, он (Е.) вновь сообщил ФИО2, что не станет оплачивать их застолье в кафе, за что последний, продолжая требовать передачи денег, нанёс Е. несколько ударов кулаками по голове. Затем ФИО2 и ФИО3, совместно продолжая требовать от него (Е.) 5000 руб., около здания указанного кафе нанесли ему каждый по несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. Согласившись под давлением ФИО2 и ФИО3 с их требованиями, он (Е.) сообщил, что денежные средства в размере 5 000 руб. находятся у него дома. Направившись к его (Е.) дому на такси, последний вновь отказался передавать ФИО2 и ФИО3 денежные средства, в связи с чем они, продолжая требовать передачи им 5000 руб., нанесли ему (Е.) каждый несколько ударов кулаками по голове. Приехав на ул. Стратийчука села Курсавка, ФИО2 и ФИО3, продолжая требовать от Е. передачи денежных средств, нанесли последнему каждый по несколько ударов кулаками и ладонями по голове. Отказавшись выполнять предъявленные требования, Е. убыл домой, после чего вернулся к ФИО2 и ФИО3 с металлической трубой в руках, заставив их удалиться.

В последующем он (Е.) с ФИО2 и ФИО3 примирился, поскольку последние загладили причинённый ему вред, принеся извинения и передав денежные суммы, а ФИО3, кроме того, и новый мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что вечером 2 февраля 2020 г. он прибыл к гаражу около дома № на ул. Вокзальной с. Курсавка, откуда вместе с ФИО2, ФИО3 и Е. на такси под управлением Ш. направился к кафе «Аллегро». При этом по пути к кафе, сидя на переднем пассажирском сидении, он слышал, как сидящие сзади ФИО2 и Шаликашвили требовали от Е. передать им денежные средства для застолья в кафе, на что последний отвечал отказом. Выйдя из такси около кафе «Аллегро», ФИО2 и ФИО3, продолжив требовать от Е. передачи им денежных средств, стали избивать последнего, нанося ему удары кулаками по голове и ногами по туловищу. После того, как Е. сообщил, что за деньгами нужно ехать к нему домой, они (ФИО2, ФИО3, Е. и Ч.) на том же такси с Ш. направились к дому Е., однако по пути между последним с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО3 – с другой, вновь завязался конфликт. По прибытии на ул. Транспортную, недалеко от дома Е., последний вновь стал отказываться передавать деньги для застолья, после чего ФИО2 и ФИО3 стали избивать Е., нанося ему удары кулаками и ладонями по голове. Не выполнив требования ФИО2 и ФИО3, Е. убыл домой, после чего вернулся и, угрожая металлической трубой, заставил их удалиться.

Согласно показаниям свидетеля Ш. на предварительном следствии, вечером 2 февраля 2020 г. он на своём автомобиле, осуществляя услуги такси, перевозил ФИО2, ФИО3, Е. и Ч. от дома № на ул. Вокзальной с. Курсавка к кафе «Аллегро». При этом у Е. на губах была видна кровь. По пути следования к кафе он услышал, как сидящие на заднем пассажирском сидении ФИО2 и Шаликашвили требовали от Е. передать им денежные средства для оплаты застолья, а последний не соглашался, после чего ФИО2 стал избивать Е.. По прибытии к кафе «Аллегро» ФИО3, Ч. и ФИО2 вышли из автомобиля, после чего последний вытащил из автомобиля Е. и между ними вновь произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 избили Е.. Затем те же лица вернулись в его (Ш.) автомобиль и поехали на ул. Транспортную. При этом на лице Е. имелись следы побоев. По дороге к ул. Транспортной сидящие на заднем сидении Е. с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО3 – с другой, продолжили конфликтовать с применением физической силы. По прибытии на ул. Транспортную ФИО2, ФИО3, Е. и ФИО5 вышли из автомобиля и удалились в неосвещённую часть улицы, где продолжалась перебранка.

Как показал на предварительном следствии свидетель Е.А., брат потерпевшего Е., вечером 2 февраля 2020 г. он (Е.А.) находился дома, когда ему на телефон с номера мобильного телефона его брата Е. позвонил ФИО3 и попросил его (Е.А.) выйти на улицу, сообщив, что Е. должен денег. Выйдя на улицу, он (Е.А.) увидел на некотором удалении от дома четверых людей, между которыми происходила драка. Подойдя к ним, он увидел своего брата Е. со следами побоев на лице, а также ФИО2, ФИО3 и Ч.. Отведя своего брата в дом, он (Е.А.) вернулся к месту ссоры, где ФИО2 пояснил, что Е. пообещал 5000 руб. для совместного застолья. После этого Е. вернулся из дома с металлической трубой в руках, а ФИО2, ФИО3 и Ч. скрылись. После того, как он (Е.А.) вернулся домой, его брат (Е.) пояснил, что его избили, требуя 5000 руб.

Свидетель Е.Т., мать потерпевшего Е., на предварительном следствии показала, что вечером 2 февраля 2020 г. на улице недалеко от своего дома увидела драку между нетрезвыми неизвестными ей парнями и её сыном Е., на лице которого были следы побоев. При этом находившиеся там неизвестные ей парни пояснили, что её сын Е. должен передать им 5000 руб. для покупки спиртного. Вернувшись домой, её сын Е. рассказал, что его избили, требуя 5000 руб.

По заключению судебно-медицинского эксперта Е. причинены множественные ссадины лица и поверхностная рана слизистой нижней губы. При этом указанные повреждения, не причинившие вреда здоровью Е., могли образоваться в срок и при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 21 февраля 2019 г. № 33 и от 19 февраля 2020 г. № 29 ФИО2 в период с 15 февраля 2019 г. по 20 февраля 2020 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что вечером 2 февраля 2020 г. в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, из корыстных побуждений потребовали от Е. передать им денежных средства в размере 5000 руб. и, желая принудить последнего к исполнению своих требований, применили к нему насилие, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак вымогательства группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие у ФИО2 и ФИО3 предварительного сговора на вымогательство у Е. денежных средств в судебном заседании установлено не было. При этом действия подсудимых государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, учитывая совершение ими преступных действий группой лиц в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выслушав мнение подсудимых и защитников, которые не возражали против квалификации содеянного ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия, военный суд приходит к выводу о соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона и рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых в рамках предъявленного им обвинения.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, их явки с повинной, поскольку они были совершены после задержания ФИО2 и ФИО3 в связи с противоправными действиями в отношении Е. и по своему содержанию не являлись изобличающими их в совершении вымогательства.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признаёт их активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ими морального вреда, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, учитывает осознание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и примирение с потерпевшим, который просил не назначать им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, а также их имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При этом, не назначая ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, исходит из того, что на момент совершения преступления он являлся военнослужащим.

Определяя размер назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, степень участия каждого из них в его совершении, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 сроком на 3 (три) года;

- ФИО3 сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком:

- ФИО2 3 (три) года;

- ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш