Приговор № 1-17/2020 1-352/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1- 17/2020

УИД 26 RS 0035-01-2019-002573-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В., Поминова С.В., Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила финансирование незаконных вооруженных формирований. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 2011 года в Сирийской Арабской Республике (далее САР) происходит вооруженное противостояние между Правительственными войсками Сирии и вооруженной оппозицией, представленной незаконными вооруженными формированиями. Установлено, что с учетом масштабов боестолкновений на настоящий момент, происходящее на территории САР является вооруженным конфликтом не международного характера. Участниками данного конфликта являются Правительство Сирии с одной стороны, а с другой - вооруженные формирования, не контролируемые государством. Вышеуказанные вооруженные формирования являются незаконными, так как не предусмотрены законом (декретом) № 19 САР от 12.07.2012 года. Данные незаконные вооруженные формирования создавались на территории САР с 2011 года и действуют по настоящее время. Перспективу военной победы антиправительственных сил во внутреннем конфликте Россия расценивает как крайне неблагоприятную для международного и регионального мира, с учетом возможного в этом случае создания в этой стране плацдарма международного терроризма и экстремизма с негативными долгосрочными последствиями для национальных интересов Российской Федерации.

В 2006 году в результате слияния радикальных исламистских группировок, созданных участниками международной террористической организации «Аль-Каида», образована международная организация «Исламское Государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), известная также под названиями «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Шама» (ИГИШ), с лета 2014 года именуемая «Исламское государство», которое является незаконным вооруженным формированием.

Ближайшей целью международной организации «Исламское государство» является создание на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства, живущего по законам шариата, а также ведение так называемой священной войны (джихада) с «неверными» во всем мире.

Руководители «Исламского государства» в качестве объекта своих террористических устремлений рассматривают также территорию Российской Федерации.

Так, в сети Интернет на сайте www/you tube.com размещен видеоролик «Исламское государство - послание ФИО4. Мы освободим Чечню и весь Кавказ», в котором в качестве субтитров к видеоряду воспроизведен текст, содержащий угрозы совершения действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти Российской Федерации либо воздействия на принятие ими решений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ14-1424С международная организация «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама») признана террористической и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В июне 2016 года, ФИО5, находясь в <адрес> Республики Дагестан, в интернет мессенджере «Telegram» сети Интернет познакомился с мужчиной, представившимся по имени Мухаммад, который сообщил о том, что он находится на территории САР в составе незаконного вооруженного формирования - международной террористической организации «Исламское государство» и «братьям» требуется помощь. После уговоров и убеждений указанного лица, ФИО5 сознательно принял решение оказать финансовую помощь участникам незаконного вооруженного формирования - международной террористической организации «Исламское государство». С этой целью в интернет мессенджере «Telegram» сети Интернет, ФИО5 создал группу с названием «Помощь братьям», в которой призывал пользователей к сбору денежных средств для оказания финансовой помощи участникам незаконного вооруженного формирования - международной террористической организации «Исламское государство», в частности разместил текст следующего содержания «Абу фатыма - Ас салям уалейкум. Аурагьматул Лагьиуаракатух, Ихвауаахават объявляется сбор для защитников этой уммы. Фисабили Ллях! Не забывайте делать дуа это оружие Муслима. Реквизиты VISA (Сбербанк) №, по вопросам обращаться - @Abu Karim.

ФИО5 разместил в вышеуказанной группе реквизиты открытых на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером карты № и электронных кошельков АО «КИВИ-банк» № и №, зарегистрированных на абонентский №, на которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 65167 рублей от контрагентов, которые в последующем были обналичены в Турецкой Республике.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, жительница <адрес> ФИО1, являясь сторонником радикального ислама, разделяя идеи незаконных вооруженных формирований, ведущих боевые действия против правительственных сил Сирийской Арабской Республики по созданию всемирного халифата, осознавая противоправность своих действий, по идеологическим соображениям с целью финансирования преступной деятельности незаконных вооруженных формирований, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, находясь по <адрес> осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 300 рублей, на банковскую карту с №, оформленную на имя ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ не признала, суду пояснила, что она является сторонницей традиционного классического ислама, стала мусульманкой по своему внутреннему убеждению, она не приемлет и не поддерживает идеологию сторонников радикального ислама. Денежные средства в сумме 300 рублей она переводила для оказания материальной помощи женщине с детьми, оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации. С ФИО5 она не знакома, с ним никогда не общалась, о его религиозных и политических взглядах ей ничего не известно.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.М.В. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2003 году она приняла религию Ислам, во время проживания на территории Республики Украина в <адрес> из личных соображений, после изучения книги «Расскажи мне об Исламе». При смене религии она взяла себе второе имя (мусульманское имя) «Марьям». Примерно 2 года назад, точной даты не помнит, в мобильной приложении «Telegram» в открытом канале «Лечение по Сунне» она познакомилась с ранее ей незнакомой девушкой, которая представилась ей по имени «Малика», в дальнейшем в ходе общения данная девушка рассказала, что ее зовут ФИО1 и проживает она в городе <адрес>. Она может охарактеризовать ФИО1 как верующую мусульманку, которая сменила вероисповедание на религию Ислам. Она ранее состояла в мусульманском браке с парнем, проживающим на территории Р. Дагестан по имени Рамзан, от совместного брака с которым у нее имеется сын по имени Имран. Насколько ей известно, ФИО1 нигде не работала, занималась уходом за ребенком. Также она ей рассказывала, что она повторно вышла замуж за М.Г.Х., у которого мусульманское имя «Сайфуллах». Насколько ей известно от Серафимы он был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления. В ходе разговора с ФИО1, она один раз начала разговор об МТО «Исламское государство», однако, она пресекла данный разговор, так как она не поддерживает идеи радикального Ислама и более к этому разговору они не возвращались. После этой беседы она поняла, что ФИО1 поддерживает МТО «Исламское государство».

Она созванивалась с ФИО1 довольно редко, так как преимущественно общались посредством мобильного приложения «WhatsApp», а созванивались посредством операторов мобильной сети в основном в случаях возникновения каких-либо проблем, а именно отсутствия абонента в сети Интернет. Для общения с ФИО1 она пользовалась абонентским номером телефона +№, а каким номером пользовалась ФИО1 она не помнит. С ФИО1 они обсуждали бытовые темы, религиозные вопросы, семейные проблемы, а также проблемы возникающие с сотрудниками правоохранительных органов. В ходе их общения ФИО1 рассказывала ей, что сотрудники правоохранительных органов задержали молодого парня по имени Керим за организацию финансирования террористической деятельности МТО «Исламское государство», которому за это грозит пожизненное заключение. Знакома ли ФИО1 с данным парнем по имени Керим лично, ей не известно. Однако в ходе разговора ФИО1 ей рассказывала, что переводила денежные средства данному парню по имени Керим, не значительные суммы денег, при этом, более подробно она ей об этом не рассказывала. Осознавая, что ФИО1 поддерживает МТО «Исламское государство», она поняла, что она осуществляла перевод указанных денежных средств с целью финансирования МТО «Исламское государство». (том 2 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля М.Р.Х. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5, приходится ему другом. С Керимом они общались примерно больше года, примерно с начала 2017 года, особенно довольно часто виделись и общались в период лето-осень 2017 года, в том числе говорили о войне в Сирии. Примерно в июне 2017 года Керим начал говорить, что хочет выехать в Сирию, хочет переселиться туда, где есть Шариат и Ислам. То есть там, по его словам, есть все условия для жизни мусульман, а в Дагестане мусульман притесняют, не дают нормально жить и исполнять все предусмотренные религией обязанности. Он начал говорить о том, что собирается выехать на территорию Сирийской Арабской Республики и жить там, потому что в Сирии есть Шариат.

Примерно в конце августа 2017 года во время одной из встреч с Керимом в <адрес>, он с ним поделился, что с июня 2016 года с помощью своего мобильного телефона с установленной программой- мессенджером «Telegram» в одном из чатов на Исламскую тематику стал переписываться с человеком, который назвался ему «Мухаммад». Тот ему сказал, что сам находится в Сирии, он говорил Кериму, что в Сирии «братьям»- муджахидам, то есть боевикам, которые за международную террористическую организацию ИГИЛ (Исламское государство) воюют с правительственными войсками Сирии, им нужна финансовая помощь на ведение боевых действий, то есть на джихад. Керим рассказал, что проникся идеями о которых ему рассказывал этот Мухаммад, то есть о том, что нужно помогать муджахидам, которые ведут джихад, то есть боевые действия, и решил организовать сбор денежных средств для последующего перевода муджахидам, то есть боевикам, которые воюют за террористическую организацию «Исламское государство». Керим ему рассказал, что создал в мессенджере «Telegram» группу, назвал ее «Помощь братьям», опубликовал там данные своей банковской карты, после чего участники группы переводили ему деньги, а он их отправлял на счет, который ему сообщил этот Мухаммад. На вопрос, зачем он это делает, Керим ответил, что таким образом он хочет помочь муджахидам вести джихад. (том 1 л.д. 47-52).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти карты памяти мобильного телефона марки «NOKIA СЗ-01» обнаружены графические и аудио файлы среди имеющихся файлов, и графические, аудио и видео файлы среди восстановленной информации. Данные файлы скопированы на CD – диск. (том 2 л.д. 7-14).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения вследствие раннего огранического поражения головного мозга, с эписиндромом. Однако данные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими- либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, (том 2 л.д. 23- 28).

Протоколами следственных действий.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по <адрес> участием ФИО1 был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты: денежные средства в сумме 70 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, два тетрадных листа с рукописным текстом, (том 1 л.д. 153- 156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia СЗ-01» в корпусе золотого цвета. Обложка для паспорта ФИО1 черного цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись белого цвета предположительно на арабском языке. 9 листов бумаги с рукописным текстом в ходе осмотра которых установлено, что они содержат переписку между ФИО1 и ее супругом М.Г.Х., который находится в местах лишения свободы. В ходе осмотра данной переписки установлено, что М.Г.Х. в ходе общения с ФИО1 предостерегает последнюю от общения с сотрудниками правоохранительных органов, называя их «шайтанами» и «кафирами». Также осмотрены два листа с рукописным текстом на котором записаны фамилии сотрудников правоохранительных органов, которые имели отношении к расследованию уголовного дела в отношении М.Г.Х. Также были осмотрены банковская карта на имя ФИО1 и денежные средства в размере 70 000 рублей. (том 1 л.д. 187-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиофайлом «D22D6C1B». В ходе прослушивания данного аудио-файла установлен разговор ФИО1 с А.М.В. в ходе которого ФИО1 подтвердила свое знакомство с ФИО5, а также факт перевода денежных средств для финансирования терроризма. Также был осмотрен CD-диск выписками с банковских карт зарегистрированных на имя ФИО1 В ходе осмотра содержимого диск установлен факт того, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 осуществила перевод денежных средств в размере 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 (том 1 л.д. 204-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, приложение к заключению эксперта №. В ходе осмотра CD - диска обнаружены фотографии, которые распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. Также на CD-диске обнаружены видеоролики с боевыми действиями, происходящими на территории Сирии. (том 2 л.д. 31-39).

Иными документами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленном тексте (объявлении, о сборе денежных средств, размещенном ФИО5 в интернет-мессенджере «Telegram») имеются признаки побуждения к участию в сборе денежных средств в помощь «защитникам этой уммы». (том 2 л.д. 45-54).

Протоколом допроса эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 по материалу проверки 21пр-18 по факту совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.4 ст.205.1 УК РФ ей назначена лингвистическая судебная экспертиза по тексту обращения, размещенного ФИО5 в интернет-мессенджере «Telegram» с призывом сбора денежных средств. Из самого текста обращения с призывом жертвовать денежные средства, следует, что ФИО5 объявляет сбор (как следует из обращения) денежных средств «для защитников этой уммы», по ее мнению, исходя из текста обращения, размещенного ФИО5, который был предметом ее исследования, кого имел в виду ФИО5, под «защитниками этой уммы»; ФИО6 ответила, что в ее понимании, «защитниками уммы» автор обращения, то есть в данном случае, им является ФИО5, имеет в виду последователей тех, кто боролся на пути Аллаха. В современном понимании - это те, кто борется на пути джихада, на пути довольства Всевышнего, расходует свое имущество с целью победы. То есть, речь идет о людях, ведущих вооруженную борьбу против «неверных» (не мусульман) в рядах муджахидов (защитников уммы). (том 2 л.д. 57-59).

Актом исследования программы для обмена текстовыми и звуковыми сообщениями «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено исследование текстового сообщения, размещенного в группе «Интересное об Исламе» пользователем под ником «Абу фатыма» в интернет-мессенджере «Telegram». Текстовое сообщение представляет собой объявление о сборе средств следующего содержания: «Абу фатыма» «Ас саляму алеякум. Уа рагьматулЛагьи уа баракатух!» «Ихва уа ахават объявляется сбор для защитников этой уммы, ФисабилиЛлях!» «Не забывайте делать ду,а. Ведь ду,а это оружие Муслима!» «Реквизиты: VISA (Сбербанк) №» «Есть киви, писать в личку братьям» «По вопросам: @ Abu_Karim». @Abu_fatuma» Всевышний Аллагь сказал: «-Притчей о тех, кто расходует свое имущество на пути Аллаха, является притча о зерне, из которого выросло семь колосьев, и в каждом колосе по сто зерен. Аллах увеличивает награду, кому пожелает. Аллах Объемлющий, знающий. ФИО8 Бакара Аят 261.» «Что с вами? Почему вы не расходуете на пути Аллаха, тогда как Аллаху принадлежит наследство небес и земли. Не сравнятся люди с теми из вас кто расходовал и сражался до победы над Меккой. Эти выше степенью, чем те, которые расходовали и сражались после этого. Но каждому из них Аллах обещал наилучшее и Аллах ведает о том, что вы совершаете. Сура 57 Железо Аят 10.». (том 1 л.д. 17-21).

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО5, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 300 рублей. (том 1 л.д. 22-31).

Ответом на поручение из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из контрагентов ФИО5 установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес>. (том 1 л.д. 68-69).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Шпаковский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Ставропольскому краю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 90-91).

Постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по Белгородской области разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении А.М.В., использующей номера сотовой связи №, №, №, а также устройства мобильной связи с IMEI: № сроком на 180 суток. (том 1 л.д. 92-93).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № сс от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 94).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены для направления в УФСБ России по Ставропольскому краю материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске CD-R №R-80-69:11-39, рег. № cd-r от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 95-96).

Актом осмотра компакт – диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен разговор между ФИО1 и А.М.В., в ходе которого ФИО1 подтвердила свою причастность к финансированию терроризма. (том 1 л.д. 97-100).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО1 открыт счет № с которого последняя переводила денежные средства в сумме 300 рублей ФИО5 (том 1 л.д. 106-108).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Шпаковский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 117-118).

Постановлением № 3963 Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ГУ МВД России по Ставропольскому краю разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по <адрес>. (том 1 л.д. 118-119).

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование домовладения, расположенного по <адрес> обнаружены мобильный телефон марки «NOKIA C-3», 9 отрезков бумаги с рукописным текстом синего цвета, обложка паспорта черного цвета с текстом белого цвета. (том 1 л.д. 120-121).

Актом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по <адрес> изъяты мобильный телефон марки «NOKIA C-3», 9 отрезков бумаги с рукописным текстом синего цвета, обложка паспорта черного цвета с текстом белого цвета. (том 1 л.д. 122-125).

Протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обложке паспорта, изъятого по <адрес> обнаружен текст на арабском языке, который используется членами международных террористических организаций таких как «Исламское государство», «Аль-Каида» в качестве флага. (том 1 л.д. 126-127).

Постановлением № 3912 Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю разрешено получение сведений в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, а именно выписки по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, по банковским картам, а также видеозаписи с банкоматов, на которых производилось зачисление и снятие наличных денежных средств, оплата услуг с использованием карт принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 128-129).

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 состоит на оперативно-профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по категории «Экстремист» в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале. (том 2 л.д. 144).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-1424С, согласно которой международные организации «Исламское государство» (другие названия: «Исламское государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама») и Джебхат ан-Нусра (Фронт победы) (другие названия: «Джебхад ан-Нусра ли-Ахль аш-Шам) (Фронт поддержки великой Сирии) признаны террористическими (незаконными вооруженными формированиями) и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации. (том 2 л.д. 157-161).

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 ранее судимый по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, признан виновным в организации финансирования терроризма, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 205? УК РФ. (том 3 л.д. 188-198).

Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения. (том 3 л.д. 177-187).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.Х. суду пояснил, что он знаком с ФИО5, который поддерживал дружеские отношения с его братом. Ему ничего не известно о финансировании террористических организаций со стороны ФИО5 В протоколе допроса указаны показания которые он не давал. На момент допроса он был сильно истощен и не давал отчет своим действиям. Протокол допроса подписал, не читая его, так как плохо себя чувствовал.

Показания свидетеля М.Р.Х., данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями М.Р.Х. данными им при производстве предварительного следствия, а также показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО10, из которых следует, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО5, и проводил допрос свидетеля М.Р.Х., при этом использовал видеозапись. М.Р.Х. давал показания без давления, с протоколом допроса ознакомился и подписал его. М.Р.Х. чувствовал себя хорошо, жалобы на свое самочувствие не высказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.В. суду пояснила, что её допрашивали по обстоятельствам её знакомства с ФИО1 При этом в ходе допроса на неё оказывалось психологическое давление. Она не говорила о том, что ФИО1 поддерживает МТО «Исламское государство», а также о том, что ФИО1 перевела деньги с целью финансирования МТО «Исламское государство».

Показания свидетеля А.М.В., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями А.М.В. данными при производстве предварительного следствия, а также показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО9, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. По поручению следователя допрашивал А.М.В., которой перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, после чего она ответила на поставленные вопросы, показания были зафиксированы в протоколе допроса. А.М.В. ознакомилась с протоколом и его подписала, замечаний на протокол не высказывала, никакого давления на А.М.В. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО1 он не знаком. Ему известно об ИГИЛ из средств массовой информации. Он не имеет никакого отношения к финансированию терроризма. У него в пользовании имелась банковская карта Сбербанка России, на которую поступали денежные средства от различных лиц, которые желали участвовать в благотворительности. В свою очередь он переводил полученные денежные средства различным людям как на территории России так и в Турции, в целях благотворительности.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в организации финансирования терроризма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г.Х. суду показал, что ФИО1 является его супругой. Ему известно, что ФИО1 перевела 300 рублей нуждающейся в помощи «сестре». Это была благотворительность, никакого отношения к финансированию терроризма ФИО1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.В.С. суду показала, что ФИО1 является её родной дочерью. Может охарактеризовать свою дочь исключительно с положительной стороны, она никогда не делал никому плохого. Дочь – доброжелательный, отзывчивый человек, старалась всегда помогать нуждающимся в помощи. Со слов дочери ей известно, что она отправила 300 рублей какой-то женщине, которая нуждалась в помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.В. суду показала, что ФИО1 знает с детства, жили по соседству и поддерживали дружеские отношения. Может охарактеризовать её только с положительной стороны как добрую и заботливую мать. Никаких сомнительных связей у ФИО1 она не замечала. ФИО1 всегда стремилась оказать помощь своим близким и всем нуждающимся в её помощи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты К.Н.Б., С.Т.В., Б.Н.А., Л.И.Н., А.С.Е. суду дали аналогичные показания, показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты М.О.В.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Г.Х., Р.В.С., а также свидетелей защиты М.О.В., К.Н.Б., С.Т.В., Б.Н.А., Л.И.Н., А.С.Е., не могут быть приняты судом в качестве доказательства позиции стороны защиты о невинности ФИО1, поскольку показания указанных свидетелей не опровергают доказательства стороны государственного обвинения исследованные в судебном заседании, и являются субъективным мнением характеризующим личность ФИО1

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертов, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимой ФИО1 о том что она не имела умысла на финансирование незаконных вооруженных формирований, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимой о том, что она перечисляла денежные средства в целях оказать материальную помощь женщине с детьми, оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации, и не имела умысла на финансирование незаконных вооруженных формирований.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 208 УК РФ, поскольку она совершила финансирование незаконных вооруженных формирований.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства и месту регистрации, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также цели преступления совершенного ФИО1, суд не усматривает основания для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1), суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 208 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки реального отбывания наказания, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что наличие не достигшего четырнадцатилетнего возраста ребенка не может служить безусловным основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В силу ст. 82 УК РФ применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, поэтому с учетом личности подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени тяжести содеянного, суд не находит оснований для отсрочки наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденной назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia», вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: девять отрезков бумаги с рукописным текстом, два отрезка бумаги с рукописным текстом, обложку для паспорта черного цвета с текстом белого цвета на арабском языке, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора, CD-диск с выпиской со счетов ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо посредством видеоконференц-связи и иметь защитника.

Судья: Е.Л. Климов