Приговор № 1-17/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 18 мая 2020 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Рябухин С.Н.

при секретаре Поплутиной И.С., Корнеевой В.М.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора ... - ФИО1, помощника прокурора ... - ФИО2, помощника Георгиевского межрайонного прокурора ... – Б.Р.,

подсудимого – Щ.А.А., его защитника – адвоката Шарипова З.М., представившего ордер ... от ...., удостоверение ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щ.А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., не работающего, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, постоянного места регистрации не имеет, проживал по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершенно, Щ.А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Щ.А.А. в период времени с 21 часа 00 минут ... до 06 часов 25 минут ..., находясь в доме расположенном по адресу: ..., в компании с А.Р.Б. в процессе совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с А.Р.Б.., действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения смерти потерпевшему, и желая ее наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..., действуя умышленно, с целью лишения жизни А.Р.Б.., ...

В результате преступных действий Щ.А.А. А.Р.Б. были причинены телесные повреждения ... ..., которые квалифицируются по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью А.Р.Б. от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Подсудимый Щ.А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи, с чем в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены ...

Суд, выслушав подсудимого, изучив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что вина Щ.А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования от ... (т. 2, л.д. 26-28) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования от ... (т. 2, л.д. 32-34) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ...

Суд, давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №1 признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в том числе:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта ... от ...., согласно которого при исследовании трупа А.Р.Б. обнаружены следующие повреждения: ...), квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л. д. 26-34);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., согласно которогоЩ.А.А.хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Щ.А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится преступление, Щ.А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого деяния Щ.А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 87-91);

- заключением эксперта ...-э от ...., ... А.Р.Б.. (т. 1 л. д. 110-123);

- заключением эксперта ... от ...., согласно которого на смыве с правой руки Щ.А.А. обнаружена кровь с примесью пота и выявлен смешенный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала А.Р.Б. и Щ.А.А. (т. 1 л. д. 131-149);

- заключением эксперта ...-э от ...., согласно которого на свитере Щ.А.А. обнаружена кровь человека, произошедшая от А.Р.Б.-М. (т. 1 л. д. 187-200);

- заключением эксперта ...-э от ...., согласно которого на спортивных брюках Щ.А.А.., обнаружена кровь человека, произошедшая от Щ.А.А.. и А.Р.Б.. (т. 1 л. д. 208-225);

- заключением эксперта ... от ...., согласно которого след пальца, откопированный на следокопировальную поверхность отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ... в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Щ.А.А..(т.2 л. д. 46-48).

Анализируя вышеуказанные заключения судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Данные заключения экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, дополнительных проверок не требуют, поскольку они даны высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколами следственных и судебных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которого проведён осмотр домовладения по адресу: ... трупа А.Р.Б.В ...

- протоколом выемки от ...., согласно которого у подозреваемого Щ.А.А. получен образец крови для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 58-59);

протоколом осмотра предметов от ...., согласно которого, осмотрен свитер, принадлежащий Щ.А.А.., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... - домовладения по адресу: ..., ... (т. 1 л. д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которого, осмотрены спортивные брюки светлого цвета, принадлежащие Щ.А.А.., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... - домовладения по адресу: ..., ... (т. 1 л. д. 81);

- протоколом выемки от ...., согласно которого в ... СМЭ ...» изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук А.Р.Б. образец сухой крови А.Р.Б..(т. 1 л. д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ...., ...

- протоколом явки с повинной Щ.А.А.. от ...., согласно которого Щ.А.А. собственноручно написал явку с повинной о совершении убийства А.Р.Б. (т. 1 л.д. 246-248).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по СК по факту обнаружения трупа А.Р.Б., ... года рождения, с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...., согласно которого у Щ.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 4).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимого Щ.А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной и постановления по делу обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, признавая вину подсудимого доказанной и, давая правовую оценку совершенного подсудимым преступления, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Щ.А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилось возникшее личное неприязненное отношение Щ.А.А.. к А.Р.Б. на почве ссоры с последним в состоянии алкогольного опьянения.

...

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что Щ.А.А. ранее не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Щ.А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Щ.А.А. и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О состоянии алкогольного опьянения Щ.А.А. в момент совершения преступления указано в предъявленном обвинении, нахождение его в этом состоянии не отрицается и самим подсудимым.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... (т.1, л.д. 87-91), показаний самого подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его действия, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, состоит в причинной связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с преступлением. Алкогольное опьянение у Щ.А.А. в результате употребления спиртного явилось одним из факторов, побудивших к совершению преступления, что также не отрицалось подсудимым.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Щ.А.А.. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Щ.А.А. совершил преступление повышенной общественной опасности направленное против жизни и здоровья личности и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Поскольку Щ.А.А. является иностранным гражданином, не имеющей постоянной регистрации на территории РФ суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щ.А.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением на сумму 1000000 рублей. Подсудимый Щ.А.А. гражданский иск признал частично, просил суд снизить заявленную сумму.

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание нравственные страдания потерпевшей, связанные с потерей близкого ей человека – сына, а также требования о разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 600000 рублей.

Определяя размер этой суммы, суд находит ее справедливой и соразмерной, при этом судом учитывается также и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту Щ.А.А. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Шарипов З.М., оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ...

... ... – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щ.А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Щ.А.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Щ.А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту Щ.А.А. в судебном заседании, в сумме 7500 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., взыскав впоследствии указанную сумму с осужденного Щ.А.А. в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ...

... – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

суда Ставропольского края С.Н. Рябухин

копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

Дело ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...