Приговор № 1-579/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-579/2020

№ Уг. д. № 1-579/2020

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 30 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д, з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 31 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности между домами № и № по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО, который находился в автомобиле марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предмет схожий с горлышком от разбитой стеклянной бутылки.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше время, дату и месте, действуя из хулиганских побуждений, безмотивно, в общественном месте, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность преступных действий, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя явное пренебрежение к ним, держа в руках предмет, похожий на горлышко от разбитой стеклянной бутылки, и применяя его в качестве оружия, нанес ФИО удар указанным предметом в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей на подбородке слева, резанной раны мягких тканей на левой щеке, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются неизгладимыми, тем самым причинил своими действиями ФИО тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 31 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности между домами № и № по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО, который находился в автомобиле марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, дату и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, создавая реальную угрозу, держа в руках неустановленный предмет, похожий на горлышко от разбитой стеклянной бутылки, нанес ФИО удар данным предметом в лицо и высказал угрозу убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке ФИО данную угрозу воспринял реально как угрозу своей жизни и здоровью, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от потерпевшего, действовал решительно, нанес удар в лицо, то есть мог в любой момент привести свои угрозы в исполнение, у ФИО1 не имелось препятствий для их реализации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающий срок и размере наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом исходит из обстоятельств совершения преступления, его опасности, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость. Оснований для применения по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, дерзости совершенных деяний, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, а также предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства- фотографии потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына