Приговор № 1-51/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018Дело № 1-51/18 Именем Российской Федерации Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Лунева А.В. при секретаре Кочергиной О.А. с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н. подсудимой ФИО1 защитника Цветашова Г.И. ордер №020028 от 02 августа 2018 года рассмотрев 08 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, 21 марта 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне кафе «Ария», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy C4 mini», стоимостью 4 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб. Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, явилась с повинной, частично возместила ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимой деяния (преступление небольшой тяжести), стоимость похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о её личности. При этом суд считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба преступлением в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в сумме 4000 рублей. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья А.В. Лунев Суд:Котельниковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лунев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |