Приговор № 1-51/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018Октябрьский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело №1-51/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Октябрьский 15 октября 2018 года Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Тельбухова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калюкиной Н.А., представившего удостоверение № 351 и ордер № 029414 от 15 октября 2018 года, при секретаре Масютиной П.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Аксай Октябрьского района Волгоградской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осуждён к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года, окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 180 часов и лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года, исполняемых самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто полностью; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года в отношении ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён на основании постановления Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 9 месяцев 19 дней, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 находился по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение кур, находящихся в одном из сараев, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для дальнейшего употребления их в пищу. Во исполнение своего преступного умысла, он, дождавшись более темного времени суток, примерно в 23 часа 20 минут этого же дня пришел к домовладению Потерпевший №1 и перелез через изгородь на территорию хозяйственного двора Потерпевший №1 После чего ФИО2, находясь на территории хозяйственного двора, подошел к одному из сараев, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, зашел в сарай двери которого были открыты, тем самым незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил 8 кур, стоимостью 350 рублей за одну курицу. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (простой). При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией. При этом в судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ, а совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение неотбытого испытательного срока. Между тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную бытовую характеристику, в связи с чем приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО2, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. Судья. подпись. Копия верна. Судья В.М. Науменко Суд:Октябрьский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Науменко Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |