Приговор № 1-309/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-309/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Демидова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:33 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, на дороге увидел прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения коричневого цвета, и понял, что его содержимое является наркотическим средством. В результате чего, в указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный пакетик с наркотическим средством и положил его в свое портмоне, тем самым незаконно приобрёл смесь измельченных частей растения табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 1,0864 г., для личного употребления, без цели сбыта, что является значительным размером и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения по адресу: <адрес> и доставления в помещение опорного пункта по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия с 20:00 часов до 20:30 часов, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат <данные изъяты> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель <данные изъяты> не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра (№), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства по делу давал изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, в том числе в указании места приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участвует в воспитании и содержании ребенка, женат, официально не трудоустроен, вместе с тем работает по найму отделочником, имеет стабильный источник дохода, постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не поддающееся профилактике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и семью, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны применением наименее строгого вида наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

По мнению суда, именно наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком 5 месяцев равными частями, по 5000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН №, ИНН № КПП №, Получатель: <данные изъяты>, л/счет №) Банк получателя: <данные изъяты>, БИК №, ОКТМО: №, КБК №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет №, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1, номер уголовного дела №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь измельченных частей растения табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,820 г. в упакованном и опечатанном виде; срезы ногтевых пластин ФИО1; смывы с ладоней рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить;

- первоначальную упаковку в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова