Решение № 2-294/2017 2-294/2017(2-8366/2016;)~М-7863/2016 2-8366/2016 М-7863/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> общей площадью 25,1 кв.м. С целью улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. своими силами и средствами им произведена реконструкция квартиры, путем увеличения ее общей площади. После реконструкции квартира состоит из одной комнаты, <данные изъяты> После реконструкции объект принят в эксплуатацию, в соответствии с законодательством Украины.

На основании изложенного, истец просит сохранить <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, пригодно для проживания в них, и перепланировка выполнена в соответствии с требованиями нормативных актов, СНиПов, противопожарных и санитарных норм.

Представитель Администрации г. Симферополя, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из письменных возражений, приобщенных к материалам дела, Администрация г. Симферополя, по мнению ее представителя, является ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств наличия спора между истцом и администрацией г. Симферополя, а также нарушение прав и законных интересов истцом органом местного самоуправления не предоставлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 реестровый № является собственником <адрес>, что также подтверждается извлечением из государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора купли-продажи следует, что приобретенная ФИО2 квартира расположена в жилом литере «Г» и состоит из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации – реконструкция <адрес> общей площадью 115 кв.м.

Как следует из указанной декларации, на объекте исполнены все предусмотренные проектной документаций согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актам о его принятии после испытания в установленном порядке.

Согласно п. 11? Декларации – информация о документе, подтверждающим право собственности ил пользования земельным участком или договор суперфиция не требуется в соответствии с п.пп 6.5 п. 6 Раздела IV Региональных правил застройки и использования территории в АРК, утвержденных Постановлением Верховного Совета АР Крым от 18.09.2002 г. № 241-3/02; Согласно п. 4 ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» реконструкцию, реставрацию или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане, а также реконструкцию или капитальный ремонт автомобильных дорог, железнодорожных путей, линий электропередачи, связи, трубопроводов, других линейных коммуникаций в границах земель их размещения, а также новое строительство в соответствии с градостроительной документаций объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на заказ органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующих землях государственной или коммунальной собственности, может быть проведено при отсутствии документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком.

Согласно п. 12 декларации – общая площадь строения составляет 115,0 кв.м.

Согласно п. 13 декларации количество этажей строения составляет <данные изъяты>

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в настоящем деле, устройство <адрес> мансардой, двухэтажной верандой и кладовой <адрес> устроены таким образом, что в процессе эксплуатации конструкций обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека, отсутствует угроза жизни и здоровью третьих лиц.

Перепланированная <адрес> соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» пригодна для постоянного проживания людей, возможно сохранение и эксплуатация <адрес> в перепланированном виде.

В соответствии со ст.10 п.2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» устройство <адрес> произведено с учетом строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, в процессе эксплуатации устроенной <адрес> мансардой, двухэтажной верандой и кладовой обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека, <адрес> не создает препятствий в пользовании имуществом собственникам соседних квартир и смежным землепользователям, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

По утверждению истца реконструкция квартиры осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Отношения сторон в указанный период регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что истцом была выполнена пристройка к квартире под литерой Г1, что противоречит нормам п. 4 ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», поскольку было произведено изменение внешних геометрических размеров фундамента в плане объекта строительства.

Кроме того, строительство данного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке для этих целей.

При таких обстоятельствах, произведенная истцом реконструкция в виде строительства пристройки лит. «Г1», обозначенной экспертом как «двухэтажная веранда с кладовой» имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные как ст.376 ГК Украины, так и ст.222 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде порядок сохранения помещений в переустроенном и перепланированном состоянии установлен нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГСК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГСК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 55 ГСК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГСК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГСК РФ.

Согласно п. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 52 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим ГСК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 этой же статьи виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, работы, при проведении которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, физическими лицами проводиться не могут.

Согласно п. 1 ст. 55 ГСК РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55).

В п. 6 ст. 55 ГСК РФ указаны основания для отказа, и только после получения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицо может этот отказ оспорить в судебном порядке (п. 8 ст. 55).

Применение норм ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки противоречит действующему законодательству.

Сохранение квартиры в реконструированном состоянии как способ защиты права законом не предусмотрено.

В связи с изложенным выше, исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению, как и требования о признании за истцом права собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

На основании, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко