Приговор № 1-23/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Локнянского района Псковской области Капука С.В.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

адвоката Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области №,

потерпевшего П.,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, взяла со стола в правую руку нож, являющейся ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, осознавая неизбежные тяжкие последствия своих действий, умышленно нанесла П. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны (2,5 см.) в верхней 1/3 передней брюшной стенки справа (в проекции поджелудочно - 12перстной зоне), с раневым каналом, проходящим спереди-назад, снизу-вверх и справа - налево, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровотечением в брюшную полость (около 1 литра крови со свертками), которое произошло от однократного действия в направлении раневого канала колюще-режущего орудия, с шириной клинка на уровне погружения не более 2,5 см., нанёсло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она также понимает и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Капука С.В. и защитник Галаев А.Д. не возражали в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив также, что материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит смягчить ей наказание, правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ, воспользоваться не желает.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данной процедуры, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

ФИО1 преступление совершила впервые, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных правдивых показаний о совершённом ею деянии, в том числе с проверкой показаний на месте, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаётся её состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформленного филиалом «<данные изъяты>» ГБУЗ Псковской области «<данные изъяты> межрайонная больница». При этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой помешало ей правильно оценить создавшуюся ситуацию и явилось причиной совершения преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, из рапорта - характеристики УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО8 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение не поступало; по последнему месту работы в МУП «<данные изъяты>», в котором ФИО1 проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она характеризуется дисциплинированным, ответственным, исполнительным работником, специалистом своего дела, за внимательное отношение к людям и безупречную работу ФИО1 неоднократно получала благодарности, награждалась ценными подарками, денежными премиями, за многолетний добросовестный труд награждена Почётными грамотами Государственного комитета <адрес><данные изъяты>, Администрации <адрес>; и в настоящее время подсудимая занята общественно-полезным трудом, работает без официального оформления <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>; на специальных медицинских учётах у врачей нарколога, психиатра и в туберкулёзном кабинете ФИО1 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 2 типа»; к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший П. по месту жительства характеризуется положительно, не работает, проживает на случайные заработки, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в ОП по <адрес> не поступало.

С учётом указанных данных о личности подсудимой, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого деяния, руководствуясь принципом социальной справедливости (ч.2 ст. 43 УК РФ), суд не находит оснований для применения к подсудимой более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, считая его достаточным для исправления подсудимой и не назначая ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая совокупность приведённых выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность потерпевшего П, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, спровоцировал конфликт, позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимой и назначении наказания не связанного с лишением свободы, так как он примирился с ФИО1 и простил её, а также совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – ухаживала за ним в период его стационарного, амбулаторного лечения и продолжает оказывать содействие в улучшении его состояния здоровья в настоящее время, состояние здоровья самой подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По правилам ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож, как орудие преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в контролирующем органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - кухонный нож, как орудие преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова