Решение № 12-30/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-30/2018

адм. дело 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением глава МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, поскольку определением о назначении места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к государственному инспектору для составления протокола, однако протокол был составлен и датирован ДД.ММ.ГГГГ, и он подписал его задним числом, что является нарушением процессуальных действий при составлении протокола, несоответствие даты составления. ФИО1 указывает, что при проведении проверки представитель МО «Тамирское» не присутствовал, фактически проверка не проводилась, отопительная печь гаража отсутствует, гараж отапливается электроприборами, здание дома культуры в <адрес>, здание дома культуры в <адрес> не отапливаются в холодный период времени в связи с отсутствием необходимости. Отработанные картриджи печатающих устройств, клавиатуры, манипуляторы «мышь», телефоны, планшеты, видеокамеры, терминалы сбора данных, с соединительными проводами, отсутствуют в администрации МО «Тамирское». Техническое обслуживание автотранспорта производится на станции ТО, в связи с этим шины, аккумуляторы, масла моторные, фильтры очистки топлива отсутствуют. Считает, что им как главой были приняты все зависящие меры к соблюдению требований действующего законодательства. При этом деятельность по обеспечению тепловой энергии объектов не могла быть приостановлена в целях недопущения норм действующего законодательства что привело бы к неблагоприятным последствиям. Также считает, что не был принят во внимание факт отсутствия наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан. Заявитель считает, что он как должностное лицо предпринял все необходимые меры для устранения нарушения действующего законодательства в установленном законом порядке, но в виду отсутствия лимитов денежных средств в Администрации МО «Тамирское» в полном объеме не представилось возможным. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании глава МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 просил суд восстановить срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку изначально жалоба, поданная им в Советский районный суд г. Улан-Удэ была ему возвращена, поскольку он неверно ее оформил, юридическими познаниями необходимыми для оформления жалобы он не обладает. Кроме того, он постоянно находится в служебных командировках, что также препятствовало ему в установленный срок обратиться в суд с жалобой. Поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание старший государственный инспектор РБ по охране природы отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО2 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, таким образом срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Улан-Удэ, однако жалоба была ему возвращена судом, поскольку не содержала указание на обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой за пределами срока обжалования постановления. Суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о том, что он не мог подать жалобу в установленные сроки, поскольку юридическими познаниями не обладает, кроме того, находился в командировках, что препятствовало ему в своевременной подаче жалобы, в связи с чем полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с правилами установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из ст.4 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух.

Согласно требованиям ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96 от 04.05.1999 года государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 22 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96 от 04.05.1999 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу ст. 25 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96 от 04.05.1999 года производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в ходе плановой, выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при осуществлении Администрацией муниципального образования сельского поселения «Тамирское» хозяйственной деятельности производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от котельной и отопительных печей, в учреждении не разработан и не согласован проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Отсутствует действующее специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Из представленных суду материалов следует, что в администрации <адрес>: отопление здания администрации осуществляется при помощи двух водогрейных котлов марки КВ-0,5. В качестве топлива используется уголь. При сжигании топлива в атмосферный воздух с дымовыми газами поступают: Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), Сера диоксид (Ангидрид сернистый), Углерод (Сажа), Углерод оксид, Бенз(а)пирен, Пыль неорганическая 70-20% (зола угольная). Уголь хранится на улице на открытой площадке. При хранении и перемещения угля в атмосферный воздух поступает пыль неорганическая (пыль бурого угля). Шлак также хранится на улице, на открытой площадке. При хранении и перемещении шлака в атмосферный воздух поступает пыль неорганическая (пыль шлака). Отопление здания гаража осуществляется при помощи одной отопительной печи. В качестве топлива используются дрова в количестве по 2,0 м?/год на печь. При сжигании дров в атмосферный воздух с дымовыми газами поступают азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества (золя древесная). Выброс дымовых газов организован в трубы высотой 5,0 м., диаметром 0,15 м. при помощи самовытяжки. В сельских клубах ДК <адрес> и <адрес>: отопление сельских клубов осуществляется при помощи отопительных печей. В качестве топлива используются дрова в количестве по 20,0 м?/год на каждый куб. При сжигании дров в атмосферный воздух с дымовыми газами поступают азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества (золя древесная). Выброс дымовых газов организован в трубы высотой 5,0 м., диаметром 0,2 м. при помощи самовытяжки. Золя древесная в процессе выгрузки из печи по правилам пожарной безопасности увлажняется и хранится в закрытой металлической емкости в подсобном помещении клуба. Выброс пыли в атмосферу отсутствует. В целом по администрации МО «Тамирское» на территории администрации в небольшом количестве при производстве ремонтных работ производится покраска зданий, сооружений и др. При покрасочных работах в атмосферу поступают ксилол и уайт-спирит, выброс в атмосферу неорганизованный. Согласно проведенной инвентаризации всего по предприятию зафиксировано 7 источников выброса загрязняющих атмосферу, 5 организованных, 2 неорганизованных.

Указанные нарушения учреждением допускается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответственным в МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района за обеспечение деятельности учреждения согласно распоряжения Решение об избрании Главы от ДД.ММ.ГГГГ № является Глава МКУ Администрация МО «Тамирское» Кяхтинского района РБ ФИО1

Глава МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района ФИО1 по результатам проведенной проверки привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку оснований предусмотренных ст.2.9 КоАП для освобождения главы МКУ Администрации МО «Тамирское» Кяхтинского района ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не участвовал при проведении проверки суд считает несостоятельной, поскольку в представленном суду Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении проверки: ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Глава Администрации МО «Тамирское» ФИО1, в подтверждение чего в указанном акте имеется подпись ФИО1

Довод ФИО1, что им в настоящее время проводятся работы по устранению выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен задним числом, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеет подпись ФИО1 с указанием даты его составления -ДД.ММ.ГГГГ, при этом в порядке предусмотренном ч.4 ст.28.2 КоАП РФ каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от него не поступили.

Таким образом, суд считает, что Главой МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований по охране атмосферного воздуха, устранения негативного воздействия на окружающую среды.

Между тем судом установлено, что действия по устранению нарушений требований по охране атмосферного воздуха, устранения негативного воздействия на окружающую среду Главой Администрации МО «Тамирское» ФИО1 стали предприниматься во время проведения проверки, при чем как установлено в судебном заседании действие предыдущего разрешения закончилось ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о длительном бездействии и не принятии мер со стороны Главы МКУ Администрация «Тамирское» на получение данного разрешения.

При этом отсутствие лимитов денежных средств на принятие мер по соблюдению требований в области охраны атмосферного воздуха, устранения негативного воздействия на окружающую среду не исключает вину должностного лица в несоблюдении данных требований.

Отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выбросы производились без действующего специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которое в МКУ Администрации МО «Тамирское» действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в течение года Администрация, являющаяся действующим юридическим лицом, осуществляла выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без соответствующего разрешения, тем самым нарушая действующее законодательство в сфере охраны окружающей среды и атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что глава Администрации МО «Тамирское» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено главе Администрации МО «Тамирское» ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и оснований для снижения суммы штрафа, не имеется.

Постановление о привлечении главы Администрации МО «Тамирское» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает общественные правоотношения, охраняемые Федеральным законом "Об охране атмосферного воздуха".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить главе МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РБ по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МКУ Администрации МО «Тамирское» ФИО1 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Э. Бардунаева