Приговор № 1-430/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-430/2018

Уг. дело № 1-430/2018 г. ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Янгубаевой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... ... по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 марта 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожденного по отбытию срока наказания;

- 22 сентября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 ... года примерно в 02 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к дому №N по переулку ..., где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру №N дома №N по переулку ... не заперта не запирающее устройство, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: женскую кожаную сумку, не представляющую материальный ценности, в которой находились: ключи от автомобиля, парковки, подъезда, не представляющие материальной ценности; кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, банковские карты ПАО «... в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства со счетов которые не были, банковские карты ... количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, денежные средства со счетов которых сняты не были; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; СНИЛС на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства –автомобиля «...» государственный регистрационный знак N регион, не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности; медицинский страховой полис на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО3 ... года в период времени с 05 часов 50 минут до 05 часов 54 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к дому N по ..., где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом № N не заперта на запирающее устройство, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «...», номер имей 1.N, 2.N стоимостью с учетом износа и амортизации 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ... с абонентским номером N и оператора сотовой связи ... с абонентским номером N, не представляющий материальной ценности, на балансе которых не было денежных средств; ноутбук марки «... «...» серийный номер: ... N, стоимостью с учетом износа и амортизации 8000 рублей; женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 21000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Пояснил, что обязуется возместить ущерб потерпевшему ФИО2.

Защитник Зыбин Д.И. с мнением подсудимого ФИО3 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что из похищенного имущества ему возвращен только ноутбук, остальное имущество не возвращено. Просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, также пояснила, что похищенное возвращено, просила назначить подсудимому на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет не погашенные судимости, совершил два преступления против собственности, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учете у врача-психиатра не состоит, ...; по месту жительства участковый уполномоченный охарактеризовать ФИО3 не смог, поскольку последний является лицом без определенного места жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО3 то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела:

- ... ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию срока наказания;

- ... ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, наказания, за совершение которых в виде лишения свободы отбывал реально, вид рецидива преступлений является особо опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного, отсутствии у него основного места работы, регистрации и определенного места жительства препятствуют назначению наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания может отрицательно отразиться на его благополучии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО3 совершено тяжкое преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, с учетом явного корыстного мотива совершения преступления, учитывая данные о личности последнего, ранее судимого за аналогичные преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенные им преступления оказалось недостаточно, преступление совершил в период непогашенных судимостей, для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что суд учитывает при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не находит, т.к. ФИО3 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме не возместил.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие постоянного источника дохода, регистрации и определенного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО3 места регистрации и постоянного места жительства не имеет, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 23.07.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ... года по ... года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую кожаную сумку синего цвета с ручками сине-красного цвета, полис обязательного медицинского страхования N на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования N на имя ФИО1, водительское удостоверение категории В, Bl, М, на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства — автомобиля «... ... г.в., регистрационный знак N регион, идентификационный номер VIN N, собственник - ФИО1, паспорт гражданина РФ серия N N на имя ФИО1, ... г.р., кошелек из кожи оранжевого цвета, с вставками из белой кожи, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу;

- денежные средства в сумме 9 200 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - считать возращенными законному владельцу;

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ..., упакованный в белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати «Для пакетов N СУ МУ МВД России «Оренбургское», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., пер. Гугучинский, ..., упакованный в белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати «Для пакетов N СУ МУ МВД России «Оренбургское», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «... возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенной законному владельцу;

- ноутбук марки «... в корпусе черного цвета «...», серийный номер: ... N», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.С. Янгубаева

...

...

...