Приговор № 1-17/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № Э1-17/2024

УИД 46 RS 0018-01-2024-000083-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 16 мая 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Поныровского района Курской области Лавренова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой И.О., представившей удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области от 06.02.2023 года, и ордер №231061 от 09.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-е Поныри Поныровского района Курской области, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого 25.01.2022 г. Поныровским районным судом Курской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 25.02.2023 г. снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Летом 2023 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, занимаясь заготовлением дров на зиму в 30 метрах от своего домовладения по адресу: <...>, в зарослях клена на земле обнаружил патроны в количестве 28 штук и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что он не является субъектом, правомочным осуществлять приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая разрешительно-лицензионный порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и, понимая, что его действия по приобретению и хранению патронов являются незаконными, желая достичь преступного результата, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст.9, 10, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», вытащил 28 патронов из земли, тем самым незаконно приобрел их, после чего спрятал патроны в количестве двадцати восьми штук в сарае хозяйственной постройки на территории своего домовладения, где незаконно хранил, обеспечивая их сохранность, до 14 часов 00 минут 16 февраля 2024 года, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в домовладении последнего по вышеуказанному адресу.

Изъятые у подсудимого патроны согласно выводам заключения эксперта № 1-88/з от 20 февраля 2024 года являются винтовочными патронами центрального боя калибра 7,92 (8х57), штатными патронами к винтовкам и карабинам Mauser, Mannlicheh и другим образцам оружия соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом, семь патронов пригодны к стрельбе, в связи с чем в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и примечанию 3 к статье 222 УК РФ относятся к боеприпасам. 21 патрон к стрельбе не пригоден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бирюкова И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лавренов А.Н. также не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, инкриминируемое деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 умышленно, осознавая, что незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию запрещены законом Российской Федерации, понимая противоправный характер своих действий, и желая достичь преступного результата, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел, вытащив из земли 28 патронов, после чего спрятал патроны в количестве 28 штук в сарае хозяйственной постройки на территории своего домовладения, где незаконно хранил, обеспечивая их сохранность, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Изъятые у подсудимого патроны согласно выводам заключения эксперта № 1-88/з от 20 февраля 2024 года патроны являются винтовочными патронами центрального боя калибра 7,92 (8х57), штатными патронами к винтовкам и карабинам Mauser, Mannlicheh и другим образцам оружия соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом, семь патронов пригодны к стрельбе, в связи с чем в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и примечанию 3 к статье 222 УК РФ относятся к боеприпасам. 21 патрон к стрельбе не пригоден.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, согласно справке ОБУЗ «Поныровская ЦРБ» (л.д.47) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Исходя из этого, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении его не поступало (л.д.46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья.

Также, по мнению суда, указав место и способ приобретения патронов, и давая признательные, последовательные, непротиворечивые показания в ходе производства дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, сообщая информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Поныровского районного суда от 25.01.2022г.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает, что подсудимому возможно назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 222 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований ст.68 ч.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, при этом считая, что назначение подсудимому именно указанного вида наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

28 патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия ОтдМВД России по Поныровскому району, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года и п. 79 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. подлежат передаче в УВД Курской области для дальнейшего определения их судьбы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания «Поныровский район» Курской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

28 патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия ОтдМВД России по Поныровскому району, передать в УВД Курской области для дальнейшего определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Е. Ю. Помогаева