Решение № 12-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г<адрес>, установленной скорости движения водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> километров в час.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник - главный врач ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой, ссылаясь на положения п.3.1, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указал, что на момент инкриминируемого ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» правонарушения водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнял срочное поручение, ввиду вызова скорой медицинской помощи, поскольку в то время существовала реальная угроза жизни и здоровью пациента, а также для перевозки пациента, и для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в связи с чем просит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник - главный врач ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 и старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований настоящих Правил.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут г.Н<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> километров в час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы защитника - главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 о том, что в указанные в постановлении о привлечении ГБУЗ НО «Кстоваская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ месте и время водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнял неотложное служебное задание по вызову скорой медицинской помощи, ввиду того, что существовала реальная угрозы жизни и здоровью пациента, а также по перевозке пациента ФИО3 подтверждаются ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 доставлена скорой медицинской помощью из <адрес> в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут; копией путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», допустил превышение максимально разрешенной скорости в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» на 29 километров в час, выполняя служебное задание по перевозке больного, что в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в действиях собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и является основанием для освобождения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника - главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Воротникова