Приговор № 1-45/2020 1-951/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

№ 1-45/2020 (11901330001001701) 43RS0001-01-2019-010513-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

- 19.09.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 31.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.09.2019 наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 02 часов до 03 часов 06 минут ФИО1, находясь на улице около магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел ранее ему не знакомого Ф., в руке у которого был сотовый телефон, который ФИО1 решил открыто похитить.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для Ф., умышленно из корыстных побуждений выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «LEAGOO Т8» IMEI {Номер изъят}, {Номер изъят} стоимостью 4 450 рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, чехлом стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4 900 рублей, тем самым открыто его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф. материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1: судим (л.д. 131, 132), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } характеризовался и по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется в целом удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел (л.д. 147, 158), на учетах у врача нарколога не состоит, { ... }), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 168).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного; осуществление ухода за больным и престарелым родственником; активное способствование расследованию преступления, путем сообщения о совершении преступления именно им (ФИО1), при этом потерпевший и подсудимый ранее не были знакомы, и потерпевший при обращении в полицию сообщил только приметы нападавшего.

Суд с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, { ... } не находит оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При этом суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от {Дата изъята}, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LEAGOO Т8» с защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн – считать выданными по принадлежности – потерпевшему Ф.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин