Приговор № 1-4/2020 1-84/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4(2020 года)

28RS0016-01-2019-000311-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес>

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес><адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, на расстоянии 120 метрах в западном направлении от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения насобирал наркотическое средство марихуану массой 1501 грамм, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 1501 грамм. Затем ФИО1, перенес наркотическое средство марихуану массой 1501 грамм в баковой прицеп мотоцикла, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенном на расстоянии 50 метрах в западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 1501 грамм, относящееся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Количество наркотического средства марихуаны массой 1501 грамм в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО1, полностью признал свою вину. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и совершил данное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств при особо опасном рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 162). По месту бывшего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 101). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания у ФИО1, смягчающего обстоятельства явки с повинной в незаконном приобретении наркотических средств либо расценивать его действия как добровольная выдача наркотических средств, у суда не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из чего следует, что признание ФИО1, своего противоправного поведения, фактически застигнутого при совершении незаконных действий по хранению наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Сообщенные ФИО1, сведений уже после выявления его причастности к незаконному обороту наркотиков об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств расцениваются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной может иметь место при сообщении задержанным о совершении им иного преступления, которое образует совокупность преступлений с тем, за которое он задержан. Однако ФИО1, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективную сторону которого составляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в связи с чем сообщенные им сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств касаются лишь квалифицирующих признаков объективной стороны преступления, при совершении которого он застигнут, что указывает на отсутствие у ФИО1, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, в качестве дополнительного наказания, так как считает нецелесообразным. Учитывая, что ФИО1, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, при особо опасном рецидиве, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил преступления связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы на определённый срок с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, перчатки, полимерный пакет, подлежат уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный ФИО1, будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, перчатки, полимерный пакет уничтожить.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.