Апелляционное постановление № 22К-420/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 3/10-5/2020

Судья Гадисов Г.М. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Башировой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Башировой Л.М. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Башировой Л.М. в интересах обвиняемого ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, вынесенное следователем СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО3

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего Магомедова М.Р., обвиняемого ФИО2 и защитника - адвоката Баширову Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба адвоката Башировой Л.М. в защиту интересов ФИО2, в которой она просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, вынесенное следователем СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО3

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба адвоката Башировой Л.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Баширова Л.М., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено при отсутствии достаточных данных и законных оснований для его возбуждения, суд формально указал повод и основания для возбуждения уголовного дела. Судом не учтено, что между ФИО2 и ФИО1 возникли гражданско - правовые отношения, которые разрешаются путем обращения в суд с исковым заявлением, и не могут быть объектом уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в статье 38 следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, закрепляет его общие полномочия, в том числе право возбуждать уголовное дело. При этом решение следователя о возбуждении уголовного дела должно отвечать требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Статьи 140 и 146 УПК РФ, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно резолютивной части постановления уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а в отношении конкретного лица, то есть ФИО2, признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, соблюден, однако судом по неконкретности постановления о возбуждении уголовного дела и отсутствии в нем совокупности фактических данных, согласно требованиям ч.2 ст. 146 УПК РФ, предусматривающей строгий перечень сведений, подлежащих включению в процессуальное решение, надлежащая оценка не дана.

Согласно протоколу судебного заседания, следователь по данному вопросу опрошен не был, а также судом не было проверено по какой части статьи 159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в связи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, обеспечения защиты прав и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Башировой Л.М. в интересах обвиняемого ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, вынесенное следователем СО № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО3, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Башировой Л.М. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: