Решение № 12-80/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим. Она привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 75 км/ч. Согласно данным с ГЛОНАСС скорость движения транспортного средства в спорное время составляла 70 км/ч, то есть в пределах допустимых параметров. Событие административного правонарушения отсутствовало. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в зал суда не явилась. Судом приняты меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:20 по адресу: автодорога М54 «Енисей» 421 км. 300 м. (географические координаты: 53.6679 СШ 91.5347 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки СКАНИЯ 112, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 75 км/ч.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании почтового направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, подана в установленные законом сроки.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие-(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, должны проверить эти данные.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 1.3), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование' данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В целях получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции, в том числе, допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств.

Технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении - типа средства измерения

В ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку. В частности, это радиолокадионные и иные измерители скорости автомобиля. Показания специальных технических средств, утвержденных в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки, являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. Эти показания фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - СКАТ, идентификатор1603011.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлен график скорости и сертификат калибровки тахогрофа.

Суд не может принять данные документы в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости предъявляемым к доказательствам и, следовательно, не могут быть приняты во внимание. ФИО1 не представлено сведений о том, кем указанные данные (график) сформирован, он представлен в копии, которая при этом не читаема.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Попова Г.В.