Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2571/2017

№ 2-2571/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Шамиловой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НГСК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40287,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 825,57 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 129,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «НГСК» в обособленном подразделении «<данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ. в обособленном подразделении «<данные изъяты>» машинистом крана автомобильного 6-го разряда ГП 25т вахтовым методом. Из-за невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был уволиться. Ответчиком не выполнены обязанности по выплате заработной платы: не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, заслушав истца и его представителя, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «НГСК» в обособленное подразделение <данные изъяты> в службу главного механика по профессии (должности) машинист крана автомобильного (6 разряда) ГП 25 тонн; с испытательным сроком 3 месяца; работнику установлена тарифная ставка в размере 37 рублей 49 копеек и ежемесячная премия за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени. Фактический размер ежемесячной премии определяется в соответствии с действующей в Обществе системой оплаты труда. К заработной плате работника устанавливается районный коэффициент в размере 70%; заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 30 числа расчетного месяца по итогам первой половины расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с работником за отработанный расчетный месяц. Начисление и выплата ежемесячной премии, а также доплат и выплат компенсационного характера производится по итогам месяца одновременно с окончательным расчетом заработной платы. Работник вправе получить разовое (единовременное) премирование и в порядке, установленном в действующем «положении об оплате труда». Работодатель выплачивает работнику заработную плату в безналичной форме путем перечисления причитающихся работнику денежных средств на текущий счет, открытый в банке; Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в случаях, предусмотренных законодательством, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста крана автомобильного (6 разряда) ГП 25 тонн; ДД.ММ.ГГГГ переведен в обособленное подразделение «Тобольск» машино-тракторный парк, машинистом крана автомобильного ГП 25 тонн, вахтовым методом работы; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы задолженности по заработной плате в сумме 40 287 рублей 05 копеек, с учетом выплаты ответчиком 54712,86 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 825 рублей 57 копеек, компенсации за задержку заработной платы 941 рубль 15 копеек (753,69 руб. + 187,46 руб.), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 187 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит верным расчет задолженности по выплате заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «НГСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 40 287 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 825 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы 941 рубль 15 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 187 рублей 89 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1 суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых невыплата заработной платы нарушила трудовые права ФИО1, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств оплаты услуг представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей истец ФИО1 суду не представил, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» сумма государственной пошлины в размере 3 087,25 рублей (2787,25 рублей за требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, проценты + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» задолженность по заработной плате в сумме 40 287 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 825 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы 941 рубль 15 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 187 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, рублей, всего взыскать 91 241 рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 087 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Свистельникова