Приговор № 1-203/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «26» апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Савичева Д.О.,

потерпевшего ФИО8,

потерпевшего - гражданского истца ФИО2

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Обшивалова Д.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13 декабря 2007 года Ржевским городским судом Тверской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года), одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 09 августа 2010 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.12.2007 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 19 июля 2011 года приговоры пересмотрены:

по приговору от 13.12.2007 года действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которым снижено наказание в виде лишения свободы до 01 года 10 месяцев за каждое преступление; снижено наказание назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 02 лет 04 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 02 лет 10 месяцев. Переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №283-Ф3 на ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, по которым снижено наказание в виде лишения свободы до 01 года 10 месяцев за каждое преступление; снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 02 лет 04 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев. По приговору от 09 августа 2010 года снижено окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании п. «в» ч. 7 ст. 74 и ст.70 УК РФ - до 03 лет 01 месяца. Освобожден по отбытию срока 11 июня 2013 года;

- 18 декабря 2014 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 13 января 2015 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 декабря 2014 года и окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Боровичского районного суда от 27 декабря 2016 года освобожден 10 января 2017 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, 08 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, подошел к вышеуказанному дому и через проем, расположенный в стене хозяйственной пристройки, прошел внутрь пристройки. После этого через не закрытую на запорные устройства входную дверь, ФИО1 прошел внутрь указанного дома, тем самым незаконно проник в <адрес>, где пройдя в помещение кухни, расположенное в вышеуказанном доме, из шкафчика, висящего на стене, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 4 буханки черного хлеба, стоимостью 21 рубль 00 копеек за 1 буханку, общей стоимостью 84 рубля 00 копеек, 4 пачки сигарет «LM» стоимостью 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 200 рублей. После этого ФИО1 прошел в помещение комнаты, расположенной в вышеуказанном доме, где из кармана брюк, висящих на стене указанной комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 484 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 09 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, подошел к креслу, расположенному в комнате вышеуказанного дома, в котором сидел ФИО2, после чего сорвал сумку, принадлежащую последнему и находящуюся при нем, из которой забрал мобильный телефон «Samsung GT-C3011» и денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 В этот момент действия ФИО1 были замечены ФИО6 и ФИО7, которые пытались словесно пресечь его преступные действия, требуя вернуть похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отреагировал и с целью реализации своего преступного умысла, скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил два оконченных умышленные преступления, которые направлены против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (л.д. 162,164-172,173-181,183-184,186-188,189, 245,246,248-250), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191,194,195), холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 193), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.201). ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 196-200).

ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив, преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает совершенные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (совершил два оконченных умышленные преступления, которые направлены против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести), с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, личности виновного и поведения его в быту (не работал, своей семьи не имеет, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно в январе 2017 года), учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при изоляции его от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Основания для применения к подсудимому альтернативных видов наказаний, положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании постановления Боровичского районного суда от 27 декабря 2016 года ФИО1 10 января 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13 января 2015 года. Преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения.

С учетом того, что в период оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 совершил тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1, в действиях которого усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Обшивалова Д.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 2 750 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданским истцом - потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 2 000 рублей, который признан в судебном заседании подсудимым-гражданским ответчиком ФИО1, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские сапоги 43 размера, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику – подсудимому ФИО1;

- денежные средства в сумме 1 708 рублей 10 копеек следует считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему ФИО8;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» следует считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему ФИО2;

- 2 сигареты марки «LM», хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13 января 2015 года, в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Обшивалова Д.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 2 000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- мужские сапоги 43 размера - считать возвращенным по принадлежности собственнику – подсудимому ФИО1;

- денежные средства в сумме 1 708 рублей 10 копеек - считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему ФИО8;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности собственнику – потерпевшему ФИО2;

- 2 сигареты марки «LM», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко