Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-877/2020

Дело № 2-877/2020


Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рацин-Шали» в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 1 февраля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с экипажем, в соответствии с которым он передал ответчику грузовой автомобиль, а также оказывал услуги по управлению транспортным средством. Согласно договору размер арендной платы составляет 500 рублей за 1 отработанный час. Поскольку после передачи объекта аренды ответчику, последний арендную плату не вносил, истец просил суд взыскать ее по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 100 047 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 рублей 25 копеек за период с 7 декабря 2019 года по 3 июля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 4 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, отказавшись от иска в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 50 000 рублей в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 рублей 25 копеек за период с 7 декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 50 047 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика – ООО «Рацин-Шали» ФИО2 с иском согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как установлено в судебном заседании, 1 февраля 2019 года ООО «Рацин-Шали» и ФИО1 заключили договор аренды автомобиля с экипажем, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Рацин-Шали» (арендатор) во временное пользование грузовой автомобиль государственный регистрационный знак №, а также оказывал услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Арендная плата по договору составляет 500 рублей за 1 отработанный час (п. 3.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО «Рацин-Шали» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу последнего составляет 100 047 рублей 80 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рацин-Шали» перечислило ФИО1 по договору аренды денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды в настоящее время составляет 50 047 рублей 80 копеек, принимая во внимание мнения сторон, с ООО «Рацин-Шали» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 50 047 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рацин-Шали» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 50 047 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: