Приговор № 1-249/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 ноября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.В.,

защитника – адвоката Мирского М.А., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от ** ** ** Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого, осужденного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком 04 (четыре) года,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя ремонтные работы автомобилей в арендуемых им боксах, расположенных около ..., поддерживая дружеские и доверительные отношения с Е.В., в октябре 2014 года принял на себя безвозмездное обязательство по приобретению, перевозке и дальнейшему ремонту автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак С 164 XX, 163, для Е.В.

С целью исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 около 12 часов 00 минут в начале октября 2014 года, находясь возле подъезда ХХХ ..., получил от Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, предназначавшиеся для приобретения автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ для Е.В., при этом Е.В. и ФИО1 не оговорили, на кого будет оформлен автомобиль при его приобретении.

06 октября 2014 года по указанию Е.В., его супруга А.Л. перевела на счет ХХХ на имя ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, также предназначавшиеся для приобретения автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ.

Затем ФИО1, получивший от Е.В. денежные средства в размере 450 000 рублей, а также сам добавивший денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возврата долга Е.В., стал подыскивать водителя для приобретения и осуществления перевозки автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ из г. Москвы в г. Вязьму Смоленской области.

Реализуя намеченные действия по перевозке автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, ФИО1, располагая денежными средствами, принадлежащими Е.В., в размере 500 000 рублей, нанял водителя эвакуатора Ш.П. и передал ему 500 000 рублей для приобретения вышеуказанной автомашины.

Затем Ш.П. по указанию ФИО1 направился в г. Москву, где 07 октября 2014 года приобрел за 500 000 рублей автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, оформив необходимые документы и доставил автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ из г. Москвы в г. Вязьму Смоленской области, где передал его ФИО1.

В январе 2015 года ФИО1 для производства ремонтных работ автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, доставил его из г. Вязьмы Смоленской области в автосервис ООО «ХХХ», расположенный по адресу: г. Смоленск, ... передав автомобиль Е.В..

В январе 2015 года у Е.В., производящего ремонт автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, возникла необходимость в помощи ФИО1, а именно: в ремонте вышеуказанного автомобиля.

Посредством телефонной связи Е.В. попросил о помощи в осуществлении ремонтных работ своего автомобиля ФИО1, который согласился помочь Е.В..

С этой целью, в январе 2015 года ФИО1, находясь в автосервисе ООО «Октан», расположенном по адресу: г. Смоленск, ...», получил от Е.В. денежные средства в размере 350 000 рублей для приобретения и постановки запасных частей на автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, который он перевез в гаражный бокс, расположенный около ....

После чего, в период времени с января 2015 года по 07 сентября 2015 года у ФИО1, проживающего по адресу: ..., на территории г. Вязьмы Смоленской области, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в размере 350 000 рублей и автомобиля марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак С 164 XX 163, стоимостью 293 077 рублей, принадлежащих Е.В..

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с января 2015 года по 07 сентября 2015 года ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере 350 000 рублей и автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, стоимостью 293 077 рублей, принадлежащий Е.В., которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: денежные средства потратил на собственные нужды, а автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ стоимостью 293 077 рублей, находящийся в гаражном боксе, расположенном около ..., передал Г.А. по договору купли-продажи от 07 сентября 2015 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 643 077 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, стоимостью и размером похищенного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом примечания к статье 158 УК РФ, размер причиненного Е.В. ущерба является крупным, поскольку общая сумма стоимости похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (том ХХХ, л.д. 43 - том ХХХ, л.д. 44), ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1, л.д. 147-150), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (на момент совершения преступления).

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В суде потерпевший Е.В. поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 340000 (триста сорок тысяч) рублей, (поскольку до рассмотрения дела судом подсудимым возмещено 10000 рублей из 350000 рублей невозмещенного ущерба), просил взыскать сумму причиненного в результате преступления имущественного вреда с ФИО1.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Гражданский иск потерпевшего Е.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму – 340000 (триста сорок тысяч) рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда – ФИО1 в пользу Е.В..

Поскольку преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, хранящийся у потерпевшего Е.В., паспорт и свидетельство о регистрации данного автотранспортного средства следует оставить у него же;

- договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **; акт приема-передачи транспортного средства от ** ** **; акт приема - передачи от ** ** **; договор купли-продажи от ** ** **; договор купли - продажи транспортного средства от ** ** **, копия расписки ФИО1 от ** ** **, договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.В. 340000 (триста сорок тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступления имущественного вреда.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA RAV4» регистрационный знак ХХХ, хранящийся у потерпевшего Е.В., паспорт и свидетельство о регистрации данного автотранспортного средства, - оставить у него же;

- договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **; акт приема-передачи транспортного средства от ** ** **; акт приема - передачи от ** ** **; договор купли-продажи от ** ** **; договор купли - продажи транспортного средства от ** ** **, копия расписки ФИО1 от ** ** **, договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

27.11.2018 вступил в законную силу