Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-934/2018

Дело № 2-934/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ей, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате которого был причинен материальный ущерб, принадлежащему заявителю автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который является потерпевшей стороной.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 600 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 8 000 рублей, затраты на горюче-смазочные материалы составляют 720 рублей, за услуги почты - 552 рублей, затраты на осмотр автомобиля в сервисе составили 1300 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставшееся без ответа.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 252 рубля, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта - 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена экспертиза.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы по определению Ленинского районного суда г. Уфы ООО «Ассоциация независимых Экспертов» № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учётом износа 61 063 рубля.

Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 428 рублей 94 копейки.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 61 063 рубля и утраты товарной стоимости в размере 8 428 рублей 94 копейки с ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с обращением к эксперту, истец понес расходы в размере 8 000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено документально. Расходы на оплату услуг эксперта для истца являются убытками, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за отправку телеграммы ответчику в размере 305 рублей 62 копейки, что подтверждено платёжной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные выше почтовые расходы истцом подтверждены документально, суд считает возможным их возложить на истца в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2285 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61 063 рубля, утрату товарной стоимости в размере 8 428 рублей 94 копейки, расходы на услуги по оценке восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 2285 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.