Решение № 2-934/2018 2-934/2018 (2-9712/2017;) ~ М-10354/2017 2-9712/2017 М-10354/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-934/2018Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-934/2018 Именем Российской Федерации (резолютивная часть оглашена 07.02.2018 г., мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.) 07 февраля 2018 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Алибаевой Г.Р., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № ... от < дата >, представителя ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» - ФИО7, действующей на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика ООО «ЖЭУ - 93» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 01.01.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ - 93» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ - 93» о возмещении материального ущерба в размере 174432 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., почтовых расходов в размере 1323, 40 руб., расходов на изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., расходов на копирование документов в размере 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб. В обосновании иска указал, что 25.06.2017г. около 16 час. 00 минут припарковал автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий ФИО1 по адресу: ..., 1 подъезд. В 16 час. 10 минут у автомобиля истца сработала сигнализация, ФИО1 вышел на балкон и увидел, что на его автомобиль упало дерево. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде многочисленных трещин, вмятины на капоте, трещин на лобовом стекле, перелома ручки зеркала и иные повреждения. < дата > УУП ОУУП ОП ... Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.08.2017г. представители ответчиков были приглашены на осмотр поврежденного имущества. Представители ответчиков на осмотр не явились. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ... от < дата >. величина материального ущерба составляет 174432 руб., ответчики в добровольном порядке не возместили данный ущерб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ - 93» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Третьи лица Администрация ГО ... ГО ... извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков. Таким образом, для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) элементы озеленения, находящиеся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в том числе уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. В силу пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >. около 16 час. 00 минут истец припарковал автомобиль ..., г/н ..., по адресу: ..., 1 подъезд. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... .... В 16 час. 10 минут у автомобиля истца сработала сигнализация, ФИО1 вышел на балкон и увидел, что на его автомобиль упало дерево. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде многочисленных трещин, вмятины на капоте, трещин на лобовом стекле, перелома ручки зеркала и иные повреждения. < дата >. УУП ОУУП ОП ... Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.08.2017г. представители ответчиков были приглашены на осмотр поврежденного имущества. Представители ответчиков на осмотр не явились. Факт падения дерева на автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий истцу, подтверждается материалами КУСП ... от < дата >: постановлением от < дата > УУП ОУУП ОП ... УМВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением ФИО1 от < дата >, объяснением ФИО1 от < дата >, фотоматериалами. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 174 432 руб. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приведенные экспертные заключения представляет собой письменные документы, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом-техником, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения является мнением специалиста в определенной области познания. Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 № ... от < дата > как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с действующим законодательством и методическими документами. Ответчиками ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» и ООО «ЖЭУ - 93» доказательств неправильности данного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись. Договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., заключен с ОАО «УЖХ ... РБ», которая является управляющей компанией по данному дому, что сторонами не оспаривалось. Договорные отношения с ООО «ЖЭУ - 93» об обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ..., с собственниками данного дома отсутствуют, следовательно, ООО «ЖЭУ - 93» является ненадлежащим ответчиком. При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика, его вина, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков установлены. Грубая неосторожность в действиях истца отсутствует, судом не установлена. На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 174432 руб. с ответчика подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходов на копирование документов в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 1323, 40 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, т.к. имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не по конкретному делу и имеет общие полномочия. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, в том числе консультацию и составление претензии, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере 7 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ», ООО «ЖЭУ – 93» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 174432 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1323, 40 руб., расходы на выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на копирование документов в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4689 руб. В удовлетворении остальных исковых требований и к ответчику ООО «ЖЭУ - 93» – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья В.В. Иванов Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ" (подробнее)ООО "ЖЭУ №93" (подробнее) Судьи дела:Иванов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-934/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |