Приговор № 1-148/2025 1-788/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-148/2025

№ 1-148/2025 (1-788/2024;)

УИД 24RS0002-01-2024-006934-59

(№12401040002001539)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 января 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Сватковой А.А.,

подсудимой ФИО1 ,

её защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой, осужденной:

01.10.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2023 года, в вечернее время, ФИО1 стало достоверно известно, что ранее ей знакомый Потерпевший №1 имеет намерение сдать в мастерскую по ремонту сотовых телефонов свой сотовый телефон «ТЕСNО Sраrk Gо 2022». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 06 декабря 2023 года, в вечернее время, ФИО1 , находясь по адресу: <адрес>, предложила Потерпевший №1 свои услуги посредника по сдаче его сотового телефона «<данные изъяты>» в мастерскую, в действительности не имея намерений сдавать сотовый телефон в ремонт, чем обманула Потерпевший №1 и ввела его в заблуждение. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным ею в заблуждение, на предложение ФИО1 ответил согласием, и полностью доверяя ей, передал ФИО1 , принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, для сдачи его в мастерскую для ремонта.

Таким образом, ФИО1 , путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Калинченко Г.Ю. просила удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Сваткова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 , не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1 , суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, в <адрес> проживает без регистрации, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, официально не трудоустроена, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не замужем, имеет двоих малолетних детей, вину признала в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указала место сбыта похищенного имущества), наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела при даче объяснений (л.д. 45-46, 47) сообщила обстоятельства совершения преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 , с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, условия её жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, личности виновной, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое трудоустройство, отсутствие нарушений общественного порядка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при применении в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 , суд также не усматривает.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2024 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 рублей 00 копеек, прокурор в судебном заседании с исковые требования потерпевшего поддержал.

С учетом полного признания исковых требований подсудимой ФИО1 , доказанности её вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей 00 копеек и взыскании указанной суммы с ФИО1

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 01.10.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

светокопию договора купли-продажи № АА004172 от 06.12.2023 на имя ФИО1 , хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Р.М. Рахматулин