Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-679/2018 М-679/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018

Дело № 2-791/2018г. *

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит восстановить срок для взыскания заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 70 292,01 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований, указано, что между истцом и ООО «Промэнерго» дата заключен трудовой договор №, по которому истец работал в * в должности *. дата ФИО1 уволен по п* Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом об увольнении №. При этом в день увольнения работодатель окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по выплате заработной платы не выплатил. После расторжения трудового договора истцу производились выплаты задолженности по заработной плате до дата У работодателя перед ФИО1, имеется задолженность по заработной плате на дата в размере 70 292,01 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 292,01 рублей, не выплаченной при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Считает, что пропущенный процессуальный срок для взыскания заработной платы должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительным причинам, в том числе в связи с его юридической неграмотностью.

Ответчик ООО «Промэнерго», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, размеры тарифных ставок организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» в должности *

Приказом № от дата ФИО1, уволен из ООО «Промэнерго» по собственному желанию по * Трудового кодекса РФ.

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО1 была начислена и не выплачена заработная плата в сумме 70 292,01 рублей. До настоящего время ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» и имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате труда при увольнении в сумме 70 292,01 рублей. При этом суд находит причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы Рожковым В.Ю, уважительными, подлежащими восстановлению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением и невыплатой заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивалась заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец безусловно, испытывал нравственные страдания и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Промэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ООО «Промэнерго» в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере 2608,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 292 (семьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 01 копейку и компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова