Приговор № 1-289/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 10 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, ФИО1 реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом через интернет сайт «<данные изъяты>» о незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере за 1600 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, полученный ФИО1 от неустановленного лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 /дата/, около 10 часов 00 минут, через мобильный телефон перечислил на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 1600 рублей. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица, через интернет сайт «<данные изъяты>» адрес тайника – закладки с наркотическим средством, оборудованным у <адрес>. /дата/ около 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл к дому <адрес>, где забрал из тайника – закладки полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, массой 0,885 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, для личного употребления.

Непосредственно после незаконного приобретения указанного выше наркотического средства массой 0,885 гр., в значительном размере, /дата/ около 11 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по <адрес> и сопровожден в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном доме.

/дата/ в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 36 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане пиджака, надетого на нём, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,885 гр., в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Вещество, массой 0,885 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению эксперта от /дата/ №, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но нуждается в лечении <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья, его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление, небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ ФИО1, суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так по выводам эксперта от /дата/ №, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с данным заключением суд находит установленным наличие у ФИО1 заболевания – <данные изъяты>, кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, который длительное время употребляет наркотические средства, обстоятельства того, что наказание ФИО1 назначено не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство: элементы первоначальной упаковки, вещество, массой 0,825 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся по квитанциям № и № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с требованиями ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Контроль, за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: элементы первоначальной упаковки, вещество, массой 0,825 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся по квитанциям № и № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий