Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 29 сентября 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Жихарева А.О.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, указав в обоснование следующее. В ее собственности имеется жилой дом общей площадью 33.7 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка была зарегистрирована надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по указанному адресу также надлежащим образом зарегистрирован, о чем указывает кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме кроме нее зарегистрирован ответчик, что подтверждается домовой книгой №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ЖК РФ, она является собственником жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. В силу невозможности совместного проживания в доме ответчиком, который злоупотребляет спиртным, систематически оскорбляет ее, портит дворовое имущество и не впускает ее в жилой дом, вынуждая ее проживать в помещении летней кухни, она ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 заказным письмом требование в месячный срок со дня получения данного письма выселиться из принадлежащего ей жилого дома и погасить регистрацию по месту жительства в нем. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ 7г., но до настоящего времени никаких действий по выполнению ее требования не предпринял, несмотря на ее предупреждения о том, что в она в таком случае будет вынуждена обратиться в суд с иском об его выселении без предоставления ему другого жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика в ее жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения. Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, суду показала, что сын проживает в настоящее время в доме, а она на летней кухне, где холодно. Доступа в дом она не имеет, так как сын закрывает его на замок, ключа от дома у нее нет. В доме сын живет с бывшей своей супругой и ребенком, с которым ей препятствуют общаться. Сын ей не помогает вести хозяйство, каждый занимается своим делом. Она сама платит налоги за дом, и вносит плату за свет, но в последние три месяца за свет платит сын. С сыном отношения испортились, он постоянно ее оскорбляет, употребляет спиртное, грозится оформить ее в психбольницу. Она обращалась с заявлениями в полицию, но ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. не было свидетелей оскорбления. Данный дом она приобрела по договору мены, обменяв по просьбе сына принадлежащую ей квартиру по <адрес>, с целью погашения его кредитов. Квартиру она приватизировала сама в 1993 году, т.к. дети были несовершеннолетние и ей в администрации сказали, что в случае оформления доли на детей, они в последующем будут лишены права на участие в приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что мать нарушила его право на участие в приватизации, о чем он узнал, только получив иск по настоящему делу. Поскольку право его было нарушено, то он имел соответственно право на часть квартиры, а, следовательно, и на часть дома. После приобретения дома, они с матерью добровольно решили, что он будет жить в доме, а она в летней кухне. В последнее время, у него с матерью отношения испортились, поэтому он старается не задевать ее и не общается. Мать живет в летней кухне, куда он не имеет доступа, в доме вещей матери нет, поэтому она доступа в дом не имеет, когда дома никого нет. Когда он и супруга в доме, матери никто не препятствует входить в дом. Все заявления матери в полицию на него были не обоснованы, в противном случае были бы какие либо последствия. Он сам мать обзывал лишь, после того как она оскорбляла его. В доме он проживает с мая 2017 года совместно с бывшей супругом и сыном, мать против их проживания в доме не возражала. В настоящее время он не против проживать даже в летней кухне, т.к. ему нужна регистрация и крыша над головой. В последние три месяца он платит за свет, поменял провода и электрический счетчик за свой счет. Супруга имеет свой дом, в котором в настоящее время никто не живет, и он к нему отношения не имеет. Он боится того, что в случае его выписки из дома, мать его продаст, и он останется без всего.

Свидетель Д. показала, что Т-вых знает давно, она проживала с ними в одном подъезде в одном доме по <адрес>. ФИО1 жилы с сыном А., который потом ушел в армию, когда вернулся, то женился и стал жить отдельно, потом развелся и снова вернулся к матери. Со слов ФИО1 ей известно, что она поменяла данную квартиру на дом по просьбе сына, и стала сразу жить в летней кухне, а сын в доме. У них сначала отношения были хорошие, а потом испортились, т.к. А. стал употреблять спиртное, к нему стали приходить друзья. Когда она приходила к ФИО3 в гости, то никогда не видела, чтобы сын помогал ей. Она помогала ФИО3 пилить и складывать дрова, хотя ее сын в этот момент был дома. ФИО3 говорила, что поделила огород с сыном пополам, каждый обрабатывает свою половину, в дом ее не пускают.

Свидетель Л. показала, что примерно с месяц назад ФИО1 попросила его построить ей на усадьбе дровяник. Она предоставила ему строительный материал, и он с напарником построил дровяник. На его вопрос, почему ей дровяник не построил сын, она ответила, что сын ей не помогает. Он видел, что ФИО3 в этот период времени жила на летней кухне, а дом был на замке. Он считает, что проживание в летней кухне зимой невозможно. Когда он видел ее сына, то слышал, что он разговаривает с матерью на повышенных тонах.

Свидетель Т. показала, что в настоящее время с мая 2017 г. живет со своим бывшим супругом и сыном вместе в доме <адрес>. После того, как она снова стала встречаться с бывшим супругом, он предложил ей жить вместе у него в доме. Они живут в доме, а его мать живет в летней кухне. Насколько ей известно, с момента приобретения ими дома, его мать сама выбрала летнюю кухню для проживания. У А. с матерью отношения разрозненные, есть разногласия, она всегда старается руководить, говорит, что им делать. Доступа в дом мать не имеет, т.к. ее вещей в доме нет, доступ в дом, когда они в доме, они матери не препятствуют. Внуку они запретили общаться с бабушкой, т.к. она наговорила сыну о них много плохого. Окна плотно в доме занавешивали в летний период времени, с целью, чтобы в доме не было жарко. У нее есть свой дом по <адрес>, дом жилой, имеет две комнаты, в настоящее время там проживает ее 18 летняя дочь.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимание, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по <адрес> земельного участка при нем (л.д.№).

Согласно домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является родным сыном ФИО1.

Также установлено, что указанный жилой дом по <адрес> ФИО1 приобрела на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, обменяв на него принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> (л.д.№).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Дальнереченского городского округа, ФИО3 (ранее К., К.) Н.В. в порядке приватизации по договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира по <адрес> (л.д.№).

Согласно паспорту <данные изъяты> ФИО2, последний родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО1, с разрешения которой в доме зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2, с которым у нее какого либо договора либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключено.

Согласно представленным в суд истцом материалов следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями на ФИО2, в которых ставила вопрос о невозможности совместного проживания, и на оскорбления ее последним.

Также в судебном заседании со слов свидетелей, и не отрицался истцом и ответчиком тот факт, что они ведут раздельное хозяйство, пользуются раздельным имуществом, обрабатывают раздельно огород, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он имел право на участием в приватизации квартиры не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. он свое право на участие в приватизации не оспаривал, в настоящее время, объекта собственности на который претендует ФИО2 нет, единоличным же собственником жилого дома <адрес> является ФИО1, которая осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Факт регистрации ответчика сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Ляшко