Апелляционное постановление № 22-967/2021 от 1 июня 2021 г.

Дело № 22-967/2021 Судья Варашев В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 02 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Смирновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2020 года, которым с него в качестве судебных издержек за предоставление защитника – адвоката Соколовой Н.В. в порядке ст. 50 УПК РФ в федеральный бюджет РФ взысканы денежные средства в сумме 11760 рублей за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению, на стадии судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Смирновой Т.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

приговором Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным и осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, пяти преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Одновременно с приговором постановлением суда с него в качестве судебных издержек за предоставление защитника – адвоката Соколовой Н.В. в порядке ст. 50 УПК РФ в федеральный бюджет РФ взысканы денежные средства в сумме 11760 рублей за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению, на стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката Соколовой Н.В. в связи с ее участием в уголовном деле по назначению, на стадии судебного разбирательства и ставит вопрос о его освобождении от них по тем основаниям, что он является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не имеет возможности оплатить расходы по оплате услуг адвоката. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Защиту осужденного ФИО1 в порядке 50 УПК РФ осуществляла адвокат Соколова Н.В.

Как видно из протокола судебного заседания председательствующим по ходатайству защитника Соколовой Н.В. к материалам уголовного дела было приобщено заявление об оплате вознаграждения адвоката и постановлено вопрос о взыскании судебных расходов решить одновременно с постановлением приговора.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в судебном заседании осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом, поскольку при обсуждении вопроса об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 судом не было в полной мере учтено имущественное положение подсудимого, который согласно представленным материалам является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает рядом хронических заболеваний: ВИЧ, гепатит С, туберкулезом легких, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не имеет возможности оплатить расходы по оплате услуг адвоката. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение осужденного ФИО1, отсутствие у него иных источников уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, в связи с чем считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Соколовой Н.В. за ее участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о взыскании с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 11760 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий