Приговор № 1-66/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № 050926 от 15.02.2017 года, удостоверение № 1386 от 06.10.2015 года,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре судебного заседания – Волокитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения: запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещено пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО2, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и смены места жительства без согласия территориального органа МВД России, имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление, как поднадзорное лицо в целях уклонения от административного надзора, своего места жительства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая этого, без уважительной причины, без уведомления органа, осуществляющего за ним административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12-50 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул и не проживал в избранном им месте жительства по адресу: <адрес>, административные ограничения, возложенные на него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 в период непогашенной судимости, вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что в совокупности с характеризующими данными, свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления, поэтому, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату, за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- дело административного надзора в отношении ФИО2, хранящееся у инспектора НОН ОУУП ОП № 1 УМВД России по г.Барнаулу ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая