Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело №2-986/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26.10.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии. Иск о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснован тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**. После приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий, истец выполнила самовольную перепланировку без соответствующих на то разрешений. Истец ссылается на то, что квартира соответствует строительным нормам и правилам, квартира находится в пригодном для проживания состоянии, в сформированных проемах каких-либо усилений не требуется, перепланированная квартира отвечает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических условий. Выполненная реконструкция в квартире не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 ...

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № **, иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв (...). Из отзыва следует, что администрация г.Кемерово возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом сделан проем во внутренней несущей стене крупнопанельного жилого дома для перехода между кухней и комнатой, чем нарушен п.4.2.4.9. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2013 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». С заключением эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ответчик не согласен, поскольку при ее проведении был произведен только внешний осмотр квартиры, в связи с чем, не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено судом, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**

Общая площадь вышеуказанной квартиры согласно техническому паспорту ...

В указанном жилом помещении истцом были произведены работы по перепланировке квартиры в виде устройства совмещения санузла с увеличнием его за счет площади коридора, разборки перегородок согласно плана, устройство проема в несущей стене по оси 2, закладки существующих проемов, перенос санитарно-технического оборудования, переноса внутренней разводки инженерных сетей, согласно разработанному проекту ГПИ «КЕМЕРОВОГОРПРОЕКТ» с составлением соответствующего акта освидетельствования скрытых работ (...

**.**,** администрацией г.Кемерово было отказано ФИО4 в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по ... в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства ...

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (...). Поскольку из заключения эксперта ООО «Институт «Сибстройпроект» невозможно было установить какие работы выполнены в спорной квартире, по перепланировке или по реконструкции, что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, определением суда от **.**,** была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза ...

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» в квартире по адресу: ..., были выполнены работы, которые относятся к перепланировке и переустройству помещений. В ходе перепланировки выполнены следующие работы, соответствующие проекту ГПИ «Кемеровогорпроект»: устройство совмещения санузла с увеличением его за счет площади коридора, разборка перегородок согласно плана, устройство проема в несущей стене по оси 2, закладка существующих проемов, перенос санитарно-технического оборудования, перенос внутренней разводки инженерных сетей. Фактически планировка квартиры на дату осмотра соответствует плану. Устройство проема в несущей (по оси «А») не соответствует проекту в части отсутствия обрамления из металлических конструкций. В помещении 1 квартиры выполнены работы по демонтажу подоконного участка стены не предусмотренный проектом. Данный вид строительных работ не относится к расширению проемов (имеется в виду увеличение в ширину), не внесен в перечень мероприятий по перепланировке помещений согласно ст.25 ЖК РФ, не требует внесений изменений в технический паспорт, не влияет на несущую способность панельной стены, не требует дополнительного расчета.

В железобетонных конструкциях стеновых панелей и плит перекрытия, геометрические размеры не нарушены. Наличие прогибов и деформаций не выявлено. Трещин и разрушений не выявлено. Повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, отсутствуют, строительные конструкции находятся в рабочем состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации. Перепланировка и переустройство помещений в квартире соответствуют требованиям пожарной безопасности, а также соблюдены строительные нормы и правила. В процессе проведения строительных работ по перепланировке квартиры соблюдены действующие строительные нормы, правила и требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные строительные работы по перепланировке квартиры нарушают требования Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части п.4.2.4.9, в котором запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Перепланировка квартиры не повлияла на законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме и не создает в существующем виде угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе собственников смежных (соседних) квартир ...

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представил.

Представитель ответчика ссылается на то, что при проведении экспертизы экспертном проводился только внешний осмотр. Однако данное обстоятельство опровергается вышеуказанным заключением эксперта, в котором указано, что при проведении исследования применялись следующие технические приборы и инструменты: рулетка измерительная металлическая, дальномер лазерный, ноутбук и лазерный принтер, фотоаппарат.

Учитывая, что перепланировка (переустройство), произведенные в жилом помещении по адресу: ..., не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, а также то, что прочностные характеристики несущих конструкций сборных железобетонных стен, сборных железобетонных плит перекрытий жилого дома после перепланировки квартиры не были нарушены, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» ...

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», а также счет на оплату в размере ...

Истцом представлена квитанция об оплате вышеуказанной экспертизы в размере ... Таким образом, с истца в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» подлежат взысканию ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: **.**,**

Председательствующий: